Решения районных судов

По протесту прокурора на пост. гостехнадзора- Шарипов. Решение от 14 апреля 2011 года № 12-113/2011. Республика Башкортостан.

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина *.*. , при секретаре Хисматуллиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района РБ на Постановление начальника инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак от 15.04.2010 № ВА004324 о наложении административного штрафа в размере 300 рублей по ст. 9.3 КоАП РФ в отношении Шарипова Фарваз

Установил:

Постановлением начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Баймакскому району и г. Баймак от 15.04.2010 № ВА 004324 Шарипов Фарваз Буранбаевич за управление трактором марки Т-40М без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей.

Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с протестом на вышеуказанное Постановление, в котором просит Постановление начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Баймакскому району и г. Баймак отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прокурор указывает, что в отношении главного государственного инженера-инспектора - начальника инспекции Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Хисматуллина *.*. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту составления подложных протоколов и постановлений об административных правонарушениях в отношении граждан с заведомо ложными сведениями о привлечении их к административной ответственности. Постановлением и.о. руководителя Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ юриста 1 класса Ишбулатова *.*. от 24.02.2011 потерпевшим по уголовному делу признан Шарипов *.*.

Допрошенный в качестве потерпевшего Шарипов *.*. показал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ не совершал, подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не ему.

Допрошенный в качестве обвиняемого начальник инспекции Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Хисматуллин *.*. подтвердил, что протоколы и постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие потерпевшего, копии указанных документов не вручались.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки и предварительного расследования установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях Шарипова *.*. , что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения административного производства.

На судебном заседании помощник прокурора Баймакского района Рахматуллин *.*. поддержал протест прокурора в полном объеме, просит удовлетворить протест и Постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак Ушанов *.*. показал, что Постановление вынесено на основании протокола о несовершенном административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не был составлен по месту совершения административного правонарушения, а был написан в кабинете инспекции Гостехнадзора в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу этих обстоятельств, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, суд считает, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением требований закона. Данный протокол не мог являться доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ, и не мог быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак от 15.04.2010 № ВА004324 о наложении административного штрафа в размере 300 рублей по ст. 9.3 КоАП РФ в отношении Шарипова Фарваз отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.



Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

Янтилина *.*.