Решения районных судов

По иску о признании недействительными заключения квалификационной комиссии. Решение от 15 сентября 2010 года № 2-3008/2010. Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной *.*.

при секретаре: Черниковой *.*.

с участием Шапранова *.*. и президента адвокатской палаты Белгородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Ф.И.О. к адвокатской палате Белгородской области о признании недействительными заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и решения Совета адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года,

Установил:

В начале **** года в адвокатскую палату Белгородской области поступили жалобы С., адвоката Г., С., в которых сообщалось, что адвокат Шапранов В Ф.И.О. принимал участие при допросе С. без соглашения и без постановления следователя о его назначении по ст.
51 УПК РФ и убедил С. дать показания в видеокамеру несоответствующие действительности.

Постановлением №*** от ** ** **** года президентом адвокатской палаты Белгородской области возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвока Ф.И.О. и материал направлен в квалификационную комиссию адвокатской палаты Белгородской области для рассмотрения по существу.

Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года в действиях адвоката Шапранова *.*. выявлены нарушения ст.ст. 6, 7, 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 8 и 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года в соответствии с пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекращен статус адвокат Ф.И.О.

Дело инициировано иском Шапранова *.*. Он просит признать недействительными заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года о прекращении его статуса адвоката.

В судебном заседании истец Шапранов *.*. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Президент адвокатской палаты Белгородской области Попов *.*. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном законом порядке.

Согласно ст. 4 Закона законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на
Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статья 22 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает две стадии дисциплинарного производства: разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дисциплинарное производство на основании постановления №*** от ** ** **** года президента адвокатской палаты Белгородской области было возбуждено не в отношении истц Ф.И.О. а в отношен Ф.И.О.

Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место техническая ошибка, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение каких-либо изменений в Постановление о возбуждении дисциплинарного производства.

К тому же, в судебном заседании Президент адвокатской палаты Белгородской области не оспаривал указанного обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарное производство в отношении него не возбуждалось.

В связи с тем, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд полагает
необходимым признать заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года о прекращении статуса адвоката Шапранова *.*. недействительными и обязать Адвокатскую палату Белгородской области включить Шапранова *.*. в реестр адвокатов Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Ис Ф.И.О. к адвокатской палате Белгородской области о признании недействительными заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и решения Совета адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** признать обоснованным.

Признать заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года о прекращении статуса адвокат Ф.И.О. недействительными.

Обязать Адвокатскую палату Белгородской области включит Ф.И.О. в реестр адвокатов Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший Решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.

Судья Птахина *.*.

Решение не вступило в законную силу.