По иску о признании недействительными заключения квалификационной комиссии. Решение от 15 сентября 2010 года № 2-3008/2010. Белгородская область.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:председательствующего судьи: Птахиной *.*.
при секретаре: Черниковой *.*.
с участием Шапранова *.*. и президента адвокатской палаты Белгородской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Ф.И.О. к адвокатской палате Белгородской области о признании недействительными заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и решения Совета адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года,
Установил:
В начале **** года в адвокатскую палату Белгородской области поступили жалобы С., адвоката Г., С., в которых сообщалось, что адвокат Шапранов В Ф.И.О. принимал участие при допросе С. без соглашения и без постановления следователя о его назначении по ст. 51 УПК РФ и убедил С. дать показания в видеокамеру несоответствующие действительности.
Постановлением №*** от ** ** **** года президентом адвокатской палаты Белгородской области возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвока Ф.И.О. и материал направлен в квалификационную комиссию адвокатской палаты Белгородской области для рассмотрения по существу.
Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года в действиях адвоката Шапранова *.*. выявлены нарушения ст.ст. 6, 7, 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 8 и 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года в соответствии с пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекращен статус адвокат Ф.И.О.
Дело инициировано иском Шапранова *.*. Он просит признать недействительными заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года о прекращении его статуса адвоката.
В судебном заседании истец Шапранов *.*. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Президент адвокатской палаты Белгородской области Попов *.*. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против его удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном законом порядке.
Согласно ст. 4 Закона законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Статья 22 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает две стадии дисциплинарного производства: разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дисциплинарное производство на основании постановления №*** от ** ** **** года президента адвокатской палаты Белгородской области было возбуждено не в отношении истц Ф.И.О. а в отношен Ф.И.О.
Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место техническая ошибка, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение каких-либо изменений в Постановление о возбуждении дисциплинарного производства.
К тому же, в судебном заседании Президент адвокатской палаты Белгородской области не оспаривал указанного обстоятельства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарное производство в отношении него не возбуждалось.
В связи с тем, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым признать заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года о прекращении статуса адвоката Шапранова *.*. недействительными и обязать Адвокатскую палату Белгородской области включить Шапранова *.*. в реестр адвокатов Белгородской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Ис Ф.И.О. к адвокатской палате Белгородской области о признании недействительными заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и решения Совета адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** признать обоснованным.
Признать заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года и Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ** ** **** года о прекращении статуса адвокат Ф.И.О. недействительными.
Обязать Адвокатскую палату Белгородской области включит Ф.И.О. в реестр адвокатов Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший Решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.
Судья Птахина *.*.
Решение не вступило в законную силу.