Решения районных судов

По иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Решение от 28 сентября 2010 года №. Белгородская область.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой *.*.

при секретаре Ярыгиной *.*.

с участием представителя истца - ЗАО «Вэлтон Банк» Коломыцевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вэлтон Банк» к И Ф.И.О. Чурилову Пето расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

**.**.****г. между ЗАО «Вэлтон Банк» и ИП Чуриловой *.*. заключен кредитный договор №****, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на закупку товаров в размере **** рублей под **% годовых на срок до **.**.****г., а ИП Чурилова *.*. обязалась использовать кредит строго по целевому назначению, возвратить банку полученную сумму,
уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 1.4.2 вышеназванного договора предусмотрено увеличение процентной ставки до **% годовых при нарушении срока возврата кредита.

В целях обеспечения выданного кредита **.**.****г. между ЗАО «Вэлтон Банк» и ИП Чуриловой *.*. заключен договор о залоге товаров в обороте №**** (согласно перечню). Указано, что оценочная стоимость предмета залога составляет **** рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ЗАО «Вэлтон Банк» и Чуриловым *.*. заключен договор поручительства №****.

По условиям договора поручительства, Чурилов *.*. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ИП Чуриловой *.*. обязательств по договору №**** от **.**.****г.

Впоследствии **.**.**** г., **.**.**** г. и **.**.**** г. сторонами заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, договору о залоге товаров в обороте, договору поручительства в связи с продлением срока действия кредита до **.**.****г. и изменением процентной ставки по нему.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на **.**.****г. задолженность ИП Чуриловой *.*. по кредиту составила **** рублей.

Дело инициировано иском ЗАО «Вэлтон Банк». Истец, с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор №**** от **.**.****г., взыскать солидарно с ИП Чуриловой *.*., Чурилова *.*. задолженность по кредитному договору в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Чуриловой *.*. и указанное в приложении №**** к договору о залоге товаров в обороте №**** от **.**.****г.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Вэлтон Банк» – Коломыцева *.*. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержала.

Ответчики ИП Чурилова *.*., Чурилов *.*.
в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования ЗАО «Вэлтон Банк» обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору №**** от **.**.****г. подтверждается мемориальным ордером №**** от **.**.****г.

Кредит выдавался на основании Положения о кредитовании юридических и физических лиц в ЗАО «Вэлтон Банк». Материальное положение заемщика банком проверялось.

При заключении кредитного договора, договора о залоге товаров в обороте, договора поручительства, ИП Чурилова *.*. и Чурилов *.*. были ознакомлены и согласны с условиями заключенных с ними договоров. Об этом свидетельствуют их подписи в указанных договорах и дополнительных соглашениях к ним.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.4.-1.5. кредитного договора, а также дополнительными соглашениями к нему.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ИП Чурилова *.*. исполняла ненадлежащим образом. С **.****г. денежных средств в счет оплаты кредита не поступало.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес Чуриловой *.*., направлялось требование
о погашении задолженности по кредитному договору и предложение о его расторжении. Исполнения обязательств не последовало. Предложение о расторжении договора осталось без ответа.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на **.**.****г., задолженность ИП Чуриловой *.*. перед банком составила **** руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – **** руб.; проценты по просроченной задолженности – **** руб.; накопленные проценты по просроченной задолженности – **** руб.

Расчет задолженности по кредитному договору от **.**.****г. произведен в соответствии с его условиями и не оспорен ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ИП Чуриловой *.*. взятых на себя обязательств по кредитному договору №**** от **.**.****г.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и в силу ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ, основанием для его расторжения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и то обстоятельство, что срок кредитного договора истек **.**.****г., требования о взыскании с ИП Чуриловой *.*. задолженности подлежат удовлетворению.

По условиям договора поручительства, Чурилов *.*. обязался перед ЗАО «Вэлтон Банк» отвечать в полном объеме за исполнение ИП Чуриловой *.*. обязательств по кредитному договору №**** от **.**.****г. (п. 1.1).

Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.5.).

Аналогичные положения содержатся в ст. 363 ГК РФ.

Обязанность по извещению поручителя о неисполнении обязательств по кредитному договору возложена на заемщика (п.5.1).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о
солидарном взыскании с ИП Чуриловой *.*. и Чурилова *.*. суммы долга по кредитному договору №**** от **.**.****г. подлежат удовлетворению.

Указанные в иске накопленные проценты по просроченной задолженности взысканию с ответчиков не подлежат, как не предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение обязательств по кредитному договору №**** от **.**.****г., между истцом и заемщиком заключен договор о залоге товаров в обороте (постельные принадлежности, предметы домашнего обихода, ткань, нитки, одежда).

Согласно заключению о проверке заемщика от **.**.****г., проведенной сотрудниками ЗАО «Вэлтон Банк», у ИП Чуриловой *.*. отсутствует залог в виде товарно-материальных ценностей, представленный ранее в обеспечение возвратности кредита.

Ввиду отсутствия залогового имущества исковые требования об обращении на него взыскания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Чуриловой *.*., Чурилова *.*. солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №**** от **.**.****г. и №**** от **.**.****г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ИП Чуриловой *.*., Чурилова *.*. солидарно подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере **** руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ
от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗАО «Вэлтон Банк» к И Ф.И.О. Чурилову Пето расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - признать обоснованным в части.

Расторгнуть кредитный договор №**** от **.**.**** года, заключенный между ЗАО «Вэлтон Банк» и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.

Обязать Ф.И.О. Чурилова Петсолидарно выплатить в пользу ЗАО «Вэлтон Банк» задолженность по кредитному договору №**** от **.**.****г. в сумме: **** руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; **** руб. - проценты по просроченной задолженности; **** руб. – расходы по оплате государственной пошлины. А всего **** рублей.

В остальной части исковые требования ЗАО «Вэлтон Банк» - признать необоснованными и отклонить.

Обязать Ф.И.О. Чурилова Петсолидарно выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, после получения, путем подачи кассационной жалобы на Решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.

При неисполнении
решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья *.*. Поликарпова

Решение в законную силу не вступило.