Решения районных судов

По иску об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Решение от 26 сентября 2006 года № 2-2382/2010. Белгородская область.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Щербаковой *.*.

при секретаре Макеевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода Ф.И.О. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и встречному ис Ф.И.О. к администрации города Белгорода о возложении обязанности предоставить земельный участок и произвести перенос сооружения гаража с находящимся в нем имуществом,

Установил:

На основании договора от 29.10.2008 года Никулин *.*. является правообладателем земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального гаража), общей площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенного по адресу: г. Белгород, ******.

На вышеуказанном земельном участке расположено сооружение гаража, общей площадью ****** кв.м., кадастровый номер
******, которое на праве собственности также принадлежит Никулину *.*. на основании договора дарения от 23.01.1995 г..

Генеральным планом развития города Белгорода до 2025 года, утвержденным Решением Совета депутатов города Белгород № 335 от 26 сентября 2006 года, предусмотрена реконструкция существующей транспортной развязки улиц Победы - Волчанская – Белгородского полка.

25.08.2008 года специалистами ГУП «Оценщик» определена максимальная стоимость гаража и земельного участка с учетом «вынужденности» продажи принадлежащих Никулину *.*. последних в размере 812 000 рублей.

В связи с тем, что в зону строительства данной автодороги попадает принадлежащий Никулину *.*. на праве собственности земельный участок, 29 мая 2009 года за № 2105 администрацией города Белгорода издано распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый номер ******, и сооружения гаража, кадастровый номер ******, принадлежащих последнему. Данным распоряжением утвержден предварительный расчет убытков, подлежащих возмещению Никулину *.*. в связи с изъятием недвижимого имущества, который определен в сумме 812000 рублей.

03.06.2009 года и 01.07.2009 года в адрес Никулина *.*. направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд находящихся у него в собственности земельного участка и расположенного на нем строения.

Управлением муниципальной собственностью администрации города Белгорода путем размещения в Экономической газете №20 от 05.06.2009г. объявления население проинформировано об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Никулину *.*..

13.07.2009 года Никулиным в адрес Управления муниципальной собственностью направлено сообщение, в котором он сообщал, что не возражает продать земельный участок и строение гаража на 2 автомобиля с подвальным овощехранилищем за 2200000 рублей или компенсировать выделением 1 – 1,5 комнатной квартиры.

14.08.2009 года Управлением муниципальной собственностью в адрес Никулина *.*. направлено уведомление о государственной регистрации распоряжения администрации
города Белгорода от 29.05.2009 года в УФРС по Белгородской области 06.07.2009 года.

11.11.2009 года Управлением муниципальной собственностью администрации города Белгорода в адрес Никулина *.*. направлено уведомление о выкупной цене за недвижимое имущество – 812000 рублей. Предложено в рамках статьи 281 ГК РФ заключить соглашение по указанной выкупной стоимости за земельный участок и сооружение гаража, либо представить в управление муниципальной собственностью свои предложения о сумме компенсации за имущество, подлежащее изъятию, с обоснованием соответствующей суммы.

Соглашение об условиях выкупа земельного участка с Никулиным не достигнуто.

Дело инициировано иском администрации города Белгорода, которая в связи с изъятием для муниципальных нужд города Белгорода объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка, просит прекратить право собственнос Ф.И.О. на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка, сооружение гаража, площадью 36 кв.м., кадастровый номер ******, расположенное по адресу: г. Белгород, ******, с выплатой выкупной цены в денежной форме в размере 812000 рублей из средств бюджета города Белгорода. Признать право собственности муниципального образования Городской округ «Город Белгород» на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу: г. Белгород, ******, сооружение гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г. Белгорода в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в части размера выкупной цены объектов недвижимости на 675000 рублей, определенной заключением эксперта.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования.

Ответчик Никулин *.*. иск
не признал. Предъявил встречный иск и просит обязать администрацию города Белгорода предоставить ему в собственность взамен изымаемого земельного участка, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка, другой земельный участок площадью не менее ****** кв.м. для индивидуального гаража в радиусе 300-500 метров от ул. ****** с выдачей правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на его имя; обязать администрацию произвести перенос гаражного сооружения с овощехранилищем и находящимся в нем имуществом, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенного по адресу: г. Белгород, ******, на вновь выделенный земельный участок для индивидуального гаража с выдачей правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражное сооружение на его имя. В обоснование указал, что выкуп земельного участка для него неприемлем. Ответчиком не выполнены все предусмотренные законом варианты разрешения спора. Он нуждается как в сооружении гаража, так и земельном участке в связи с наличием инвалидности, необходимости хранения транспортного средства рядом с местом жительства.

Истец – ответчик Никулин встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – истца встречные исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать.

Статья 1 Протокола к Европейской конвенции предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский суд допускает, что государство
может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.

Такие ограничения не должны носить фискального характера.

В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

Конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая Решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи Ф.И.О. власти, осуществляют конституционные функции государства.

Предоставление органам местного самоуправления полномочий по принудительному отчуждению в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения, земельных участков при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, обусловлено необходимостью решения публично значимых вопросов местного значения, а порядок его реализации связан теми же условиями, которые предусмотрены для случаев отчуждения имущества для государственных нужд (статьи 279 - 282 ГК Российской Федерации, статьи 49, 55, 57 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности Никулину *.*. земельного участка - земли населенных пунктов – для индивидуального гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, сооружения гаража с овощехранилищем, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП от ****** г. (л.д.13, 14, 40, 41).

Обоснованность заявленного первоначального иска подтверждается распоряжением администрации города Белгорода от 29.05.2009 г. «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем строения по улице Белгородского полка для муниципальных нужд», объявлением Управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода в Экономической газете №20 от 05.06.2009г. об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Никулину *.*. (л.д. 7, 10).

Распоряжение «Об изъятии
земельного участка и расположенного на нем строения по улице Белгородского полка для муниципальных нужд» в установленном порядке не отменено и Никулиным *.*. не оспорено.

Соблюдение администрацией положений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 2 ст. 63 ЗК РФ о необходимости уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии земельного участка и произведенной регистрации распоряжения администрации города Белгорода от 29.05.2009 г., подтверждается уведомлениями от 03.06.2009 г. № 3577, от 14.08.2009 г. № 5321 (л.д.8, 12).

Уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было направлено Никулину не позднее, чем за один год до изъятия земельного участка.

Уведомлением от 11.11.2009г. №7367 (л.д. 9) подтверждается, что Никулину *.*. предлагалось заключить соглашение по выкупной стоимости недвижимого имущества либо представить свои предложения о сумме компенсации, с его обоснованием.

Отсутствие достигнутого соглашения о выкупной цене не оспаривалось в судебном заседании сторонами, а также подтверждается сообщением Никулина *.*. от 08.07.2009 г. (л.д. 188).

В связи с оспариванием Никулиным *.*. стоимости объектов, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, не достижением сторонами соглашения о выкупной цене, судом по делу было назначено проведение экспертизы для определения выкупной цены земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, объекта недвижимости и убытков.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ****** от 18.08.2010 г. выкупная цена земельного участка, кадастровый номер ****** составляет 675000 рублей, в том числе: земельный участок – 133000 рублей, гараж – 517 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка - составляет 25000 рублей (л.д. 102 -147).

Доводы Никулина *.*. о том, что вышеуказанное
заключение подготовлено не государственным учреждением, а, следовательно, выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности, не убедительны, поскольку в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и ст. 79 ГПК РФ суд самостоятелен в выборе оценщика (эксперта).

При этом, Никулиным *.*. не было реализовано право на заявление отвода эксперту.

Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, что подтверждается приложенными свидетельствами и дипломами.

Несмотря на то, что при назначении экспертизы, на Никулина *.*. была возложена судом обязанность предоставить эксперту доказательства, свидетельствующие о размере причиненных изъятием ему убытков, последний уклонился от участия в экспертизе и не предоставил эксперту необходимые доказательства для исследования.

Как следует из экспертного заключения, размер убытков определен экспертом в сумме 25000 руб., как стоимость затрат, связа Ф.И.О. недвижимости (информационные услуги, риэлтерские услуги, услуги сторонних организацией (посреднические), оплата регистрационных сборов и госпошлины, транспортные и иные непредвиденные расходы

Принимая данные факты, в соответствии требованиями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Утверждение Никулина *.*. о том, что принадлежащий ему гараж имеет два этажа, предназначен для хранения четырех машин, является не убедительным и опровергается как техническим паспортом сооружения гаража (л.д. 80-82), так и данными, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 40).

Доводы Никулина *.*. о том, что стоимость изымаемого земельного участка и гаража составляет 1556000 рублей, в обоснование чего предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости № ******, составленный ИП Скляренко *.*., являются не убедительными.

При этом, информация в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимости № ******, использованная
оценщиком при проведении оценки, не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, а именно имеются неточности в указании наличия права Никулина *.*. на земельный участок, площади сооружения гаража, с данными, внесенными в ЕГРП.

Суд не признает в качестве надлежащего доказательства заключение об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, подготовленное ИП Скляренко, так как в нем не отражено установление количественных и качественных характеристик объекта оценки, нет анализа рынка, к которому относится объект оценки, не указан метод оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов, срок эксплуатации помещения, исследование помещения с описанием применения методики и подходов для определения стоимости, описания здания (ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“).

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства относительно выкупной цены земельного участка, суд принимает в качестве доказательства за основу заключение эксперта №91-Б от 18.08.2010 г., поскольку оно является полным, ясным, научно-обоснованным и содержащим подробное описание проведенного исследования. При этом, рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ установлена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Представленные администрацией города Белгорода доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных первоначальных требований.

На основании положений ст. ст. 282, 283 ГК РФ и 55, 57 ЗК РФ первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований Никулина *.*. о возложении обязанности на администрацию предоставить земельный участок взамен изымаемого, то данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 281 ГК РФ по соглашению с собственником ему
может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их совокупности ст. 279, 280 ГК РФ, волеизъявление собственника, а также соглашение между муниципальным образованием и собственником, изымаемого земельного участка, о предоставлении ему взамен изымаемого иного участка, должно быть выражено в течение года после получения правообладателем земли уведомления об изъятии земли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Никулин *.*. изъявлял желание на предоставление ему земельного участка с зачетом стоимости выкупной цены в установленном порядке, суду не представлено. Напротив, как следует из его сообщения от 08.07.2009 г. (л.д. 188), последний желал получить компенсацию в виде денежных средств или жилого помещения.

Изъявление Никулиным *.*. желания получить земельный участок оспаривался в судебном заседании представителем администрации.

Кроме того, требования Никулина *.*. о предоставлении ему земельного участка в конкретном месте не основаны на законе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Никулина *.*. о предоставлении ему земельного участка, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на его имя.

Кроме того, суд отмечает, что свидетельство является документом, подтверждающим факт внесения записи в государственный реестр (ст. 14 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Свидетельство о государственной регистрации прав выдаются правообладателю - физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом (ст. 18 Закона).

При этом, администрация города Белгорода не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченной в области государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, а, следовательно, не имеет возможности выдавать свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Относительно требований Никулина *.*. о возложении на администрацию обязанности произвести перенос гаражного сооружения с овощехранилищем и находящимся в нем имуществом, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, на вновь выделенный земельный участок для индивидуального гаража не подлежат удовлетворению, поскольку положения норм гражданского законодательства не предусматривают обязанности органа местного самоуправления, принявшего Решение об изъятии земельного участка по переносу находящегося на изымаемом земельном участке объекта. Кроме того, соглашение о выделении земельного участка в установленном законом порядке не достигнуто.

Данные расходы, включаются в размер убытков, определяемых при установлении выкупной цены земельного участка.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ сооружение гаража, принадлежащее Никулину *.*. является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации города Белгорода Ф.И.О. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд признать обоснованными.

Прекратить право собственнос Ф.И.О. на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка, сооружение гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенное по адресу: г. Белгород, ******.

Обязать муниципальное образование Городской округ «Город Белгород» произвести выплату выкупной цены в денежной форме в размере 675000 рублей в поль Ф.И.О. из средств бюджета города Белгорода.

Признать право собственности муниципального образования Городской округ «Город Белгород» на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу: г. Белгород, ******, сооружение гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенное по адресу: г. Белгород, ******.

В удовлетворении встречных исковых требован Ф.И.О. к администрации города Белгорода об обязании предоставить в собственность взамен изымаемого земельного участка, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу: г. Белгород, ******, другой земельный участок площадью не менее ****** кв.м. для индивидуального гаража в радиусе 300-500 метров от ул. ******, с выдачей правоустанавливающего документа свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на его имя, произвести перенос гаражного сооружения с овощехранилищем и находящимся в нем имуществом, площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка, на вновь выделенный земельный участок для индивидуального гаража с выдачей правоустанавливающего документа свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражное сооружение на его имя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья -