Решения районных судов

По иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже трубопровода водоотведения. Решение от 13 ноября 2010 года №. Белгородская область.

13 ноября 2010 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной *.*.,

при секретаре Крюковой *.*.,

с участием:

истца Маггерамова *.*. о.,

представителя ответчика ООО «Трансюжстрой-ПГС» Купряшина *.*.,

третьего лица Байрамова *.*. о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маггерамова Рашида Аслан оглы к ООО «Трансюжстрой-ПГС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже трубопровода водоотведения,

Установил:

Байрамову *.*. о. и Маггерамову *.*. о. принадлежит по ? доли земельного участка, площадью 1500 кв.м. предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: город Белгород, улица **** и по ? доли жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

Через принадлежащий Байрамову *.*. о. и
Маггерамову *.*. о. земельный участок, ООО «Трансюжстрой-ПГС» проложило ливневую канализацию согласно проекта «Сети и сооружения по отводу дождевых и талых вод от жилого дома по улице ****в городе Белгороде».

Дело в суде инициировано иском Маггерамова *.*. о., который ссылаясь на то, что не давал согласия на проведение ливневой канализации через свой земельный участок, просил обязать ответчика произвести демонтаж трубопровода и водоотведения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Трансюжстрой-ПГС» Купряшин *.*. считает заявленный иск необоснованным, поскольку в счет возмещения ущерба, вызванного прокладкой ливневой канализации Общество перечислило собственнику Байрамову *.*. о., который предоставил свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Белгорода ****года – ****рублей.

О том, что у земельного участка имеется второй собственник Общество в известность поставлено не было. В настоящее время невозможно демонтировать ливневую канализацию, поскольку строительство многосекционного жилого комплекса «****. Кроме того, трубы канализации проходят по участку на глубине более двух метров, в связи с чем, собственники могут полноценно пользоваться земельным участком, в том числе и осуществлять строительство.

Третье лицо Байрамов *.*. о. заявленный иск считает необоснованным, поскольку половину денежных средств, полученных от ООО «Трансюжстрой-ПГС» он передал Маггерамову *.*. о.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные Маггерамовым *.*. о. требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, между Байрамовым *.*. о. и ООО «Трансюжстрой-ПГС» ****года заключен договор о возмещении ущерба зав прокладку ливневой канализации через земельный участок, согласно условий которого в счет возмещения ущерба Общество перечислило Байрамову **** рублей.

Факт перечисления и получения Байрамовым денежных средств не оспаривалось самим Байрамовым и подтверждается платежными поручениями от ****года, ****года, ****года.

Являясь титульным собственником ? доли жилого дома и земельного участка с 2005 года, Маггерамов не мог не видеть строительство, которое осуществлялось в том числе и на его земельном участке. При этом, никаких действий, которые свидетельствовали бы о его несогласии с действиями ответчика не предпринимал.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действия самого заявителя привели к последствиям, которые имеют место на день рассмотрения спора.

Маггерамовым заявлены требования о демонтаже системы ливневой канализации, которые проходят на глубине более двух метров.

Заявляя данные требования, заявитель не принимает во внимание тот факт, что в настоящее время монтаж ливневой канализации и труб водоотведения завершен, строительство многосекционного жилого дома также завершено, что делает невозможным демонтировать ливневую канализацию без причинения значительного ущерба как ответчику, так и собственникам жилого дома.

Кроме того, убедительных доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя прохождением ливневой канализации через его земельный участок суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что иск Маггерамова
подлежит отклонению, при этом, он не лишен возможности требовать защиты своего права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Маггерамова Рашида Аслан оглы к ООО «Трансюжстрой-ПГС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже трубопровода водоотведения, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Решение не вступило в законную силу.