Решения районных судов

По иску о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат. Решение от 15 декабря 2010 года № 2-3909/2010. Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной *.*.

при секретаре: Черниковой *.*.

с участием Дмитриева *.*., его представителя и представителя ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в отсутствие прокурора г. Белгорода

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат,

Установил:

** ** **** года в результате несчастного случая на производстве Дмитриев *.*. получил трудовое увечье (****), что подтверждается актом по форме Н-1 №*** от ** ** **** года.

Заключением учреждения МСЭ от ** ** **** года Дмитриеву *.*. установлено
***% утраты профессиональной трудоспособности с ** ** **** года бессрочно.

Приказом Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №**** от ** ** **** года Дмитриеву *.*. назначена ежемесячная страховая выплаты в размере *** руб. ** коп. В настоящее время, с ** ** **** года, он получает *** руб. ** коп.

Дело инициировано иском Дмитриева *.*., который, ссылаясь на то, что ответчиком неверно был рассчитан средний заработок при назначении ему ежемесячной страховой выплаты (вместо *** руб. ** коп. определено *** руб. ** коп.), а также на то, что не были учтены индексы увеличения минимального размера оплаты труда за ****-**** годы, просит взыскать с ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ** ** **** года по ** ** **** года в сумме *** руб. ** коп. и взыскивать ежемесячно, начиная с ** ** **** года страховую выплату в сумме *** руб. ** коп.

Истец Дмитриев *.*. и его представитель Касторный *.*. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Солодов *.*. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суд о причине своей неявки не известил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд признает заявленные требования Дмитриева *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из смысла ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Федеральный закон РФ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В судебном заседании установлено, что при расчете среднемесячного заработка Дмитриева *.*. для назначения страховой выплаты были взяты 10 месяцев до наступления несчастного случая (ноябрь-декабрь **** года, январь-июль **** года) и два месяца после наступления несчастного случая (январь-февраль **** года), что подтверждается справкой-расчетом.

Однако данные действия ответчика противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления
общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Аналогичные положения закреплены и в приказе Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.01.2000 года №6 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По расчету, представленному истцом, средний месячный заработок на ** ** **** года составил *** руб. ** коп.

Данная сумма получена истцом следующим образом: ((*** руб.
** коп. + *** руб. ** коп.) * 9,4 + (*** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп.) * 9,1)/ 11 * 6 = *** руб. ** коп. * 0,6, где 9,4 - коэффициент, применяемый для осовременивания сумм заработка, полученного в 1977 году; 9,1 - коэффициент, применяемый для осовременивания сумм заработка, полученного в **** году; 6 - коэффициент, применяемый для осовременивания сумм заработка по увечьям, полученным до **** года.

Расчет, представленный Дмитриевым *.*., стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Довод представителя ответчика о том, что указанный истцом размер заработка должен делиться не на 11 месяцев, а на 12, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца на полное возмещение вреда здоровью.

При этом ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ были применены все коэффициенты увеличения МРОТ, установленные до **** года.

Кроме указанного, и в исковом заявлении, и в судебном заседании истец и его представитель ссылались также на то, что ответчиком не были учтены индексы увеличения минимального размера оплаты труда за 2000-2002 годы.

Данные доводы также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2002 года №152-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей редакции п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размеры ежемесячной страховой выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается с 2004 года.

С ноября 2002 по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался.

Статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции от 24.12.1993 года) и ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года до 29.11.2002 года), допускалась возможность индексации выплат, производимых истцу пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, в период с 2000 по 2003 годы размеры ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежали увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное указанным выше Законом право истца на полное возмещение вреда.

С целью обеспечить осуществление права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, суд полагает необходимым произвести индексацию ежемесячной
страховой выплаты пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда - 1,581; 1,515; 1,5; 1,5.

Таким образом, истцу на ** ** **** года должна была быть назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** руб. ** коп. (*** руб. ** коп. * 2,5 * 1,9 * 1,81 * 1,9 * 1,4 * 1,678 * 1,27 * 1,259 * 1,05 * 1,048 * 1,045 * 1,2 * 1,1 * 0,001 * 1,581 * 1,515 * 1,5 * 1,5).

В дальнейшем данная сумма должна индексироваться с учетом уровня инфляции за 2004-2010 годы и составлять: с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,1 = *** руб. ** коп., с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,094 = *** руб. ** коп., с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,085 = *** руб. ** коп., с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,075 = *** руб. ** коп., с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,085 = *** руб. ** коп., с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,019 = *** руб. ** коп., с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,13 = *** руб. ** коп., с ** ** **** - *** руб. ** коп. * 1,1 = *** руб. ** коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были назначены и выплачены Дмитриеву *.*. ежемесячные страховые выплаты в сумме: *** руб. ** коп. с ** ** **** года, *** руб. ** коп. с ** **
**** года, *** руб. ** коп. с ** ** **** года, *** руб. ** коп. с ** ** **** года, *** руб. ** коп. с ** ** **** года, *** руб. ** коп. с ** ** **** года, *** руб. ** коп. с ** ** **** года, *** руб. ** коп. с ** ** **** года, *** руб. ** коп. с ** ** **** года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ имела место недоплата страховых выплат в пользу Дмитриева *.*.

В связи с тем, что недоплата не была получена своевременно, а за указанный период имела место инфляция, то суд полагает, что сумма недоплат должна быть проиндексирована на индексы потребительских цен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма недоплаты за период с ** ** **** года по ** ** **** года с учетом инфляции составила *** руб. ** коп.

Расчет суммы недоплаты с учетом инфляции, представленный ответчиком, не может быть принят, так как представителем взят только индекс того месяца и года, за который производилась выплата и, кроме того, указанные индексы им попутаны, что следует из его пояснений в судебном заседании.

Ссылка представителя ответчика на то, что недоплата должны быть взыскана только за три года, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку по вине ответчика истцу изначально не было правильно определена страховая выплата, а как следует из приказа №6 ФСС РФ от 13.01.2000 г. «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы страховых выплат, не полученные
по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитриева *.*. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Дмитриева *.*. необходимо взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ** ** **** года по ** ** **** года в сумме *** руб. ** коп. единовременно и взыскивать ежемесячно, начиная с ** ** **** года страховую выплату в сумме *** руб. ** коп. до изменения обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ф.И.О. к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат признать обоснованным.

Взыскать с ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ф.И.О. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ** ** **** года по ** ** **** года в сумме *** руб. ** коп. единовременно и взыскивать ежемесячно, начиная с ** ** **** года страховую выплату в сумме *** руб. ** коп. до изменения обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший Решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Птахина *.*.

Решение не вступило в законную силу.