По иску о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Решение от 24 декабря 2010 года № 2-3797-2010. Белгородская область.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:Председательствующего судьи: Украинской *.*.
При секретаре: Черных *.*.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белг Ф.И.О. Ширкиной Евгено приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
Установил:
Ширкин *.*., Ширкина *.*. являются собственниками жилого помещения по адресу: *** по *** доле каждый, ими возведены к указанному жилому помещению бетонные стены.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: ***, в том числе под самовольно возведенными стенами принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений Ширкину *.*., Ширкиной *.*., Романенко *.*., Даниловой *.*., Манойленко *.*.
Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ***от ***года и ***года принято Решение Ширкину *.*. добровольно снести объект незавершенного строительства, возведенный без согласия собственников.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ***года по делу по иску Манойленко *.*. к Ширкиной *.*., Ширкину *.*. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Ширкин *.*. обязан устранить нарушения прав Манойленко *.*. путем сноса (полной разборки) бетонной стены, расположенной перед фасадом квартиры №*** вдоль боковой стены квартиры №*** (лит а***), Решение в данной части вступило в законную силу ***года.
Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, ссылаясь на возведение Ширкиными *.*. и *.*. самовольной пристройки к квартире *** д. *** по ул. *** в г. ***, просили обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту жилого дома от ***года.
В ходе рассмотрения дела представителем администрации г. Белгорода уточнены заявленные требования, просит суд обязать Ширкиных *.*. и *.*. привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** путем сноса (полной разборки) самовольной пристройки, расположенной перед фасадом квартиры №*** за исключением бетонной стены, расположенной перед фасадом квартиры №*** возле боковой стены кв. *** (лит. ***).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокарева *.*. поддержала уточненные требования к Ширкину *.*. и Ширкиной *.*.
Ответчик Ширкина *.*. в судебное заседание не явилась.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности Ширкиной *.*. Ширкин *.*. исковые требования не признал.
Третьи лица Манойленко *.*., Данилова *.*., Романенко *.*. считали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Ширкина *.*. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о признании исковых требований необоснованными.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возведения ответчиками Ширкиным *.*. и Ширкиной *.*. бетонных стен к жилому помещению кв. ***д. *** по ул. *** в г. *** без согласия других собственников многоквартирного жилого дома и земельного участка: Манойленко *.*., Романенко *.*., Даниловой *.*.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и третьих лиц, протоколами общих собраний, материалами межевого дела, представленными фотографиями, актом визуального обследования от ***года, копией протокола об административном правонарушении от ***года.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (п. 29 постановления).
Таким образом, иск о сносе самовольной постройки в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ может быть предъявлен, в том числе органом местного самоуправления, лишь в отношении объекта недвижимого имущества.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из акта визуального обследования, составленного ведущим специалистом управления реализацией инвестиционных проектов администрации г. Белгорода ***года следует, что ведется строительство нежилого здания размером *** на *** м, на момент осмотра выполнено только устройство стен высотой ***м из б/у материалов и монолитными участками.
Согласно пояснениям представителя администрации г. Белгорода, вывод о строительстве нежилого здания (мастерской) в акте сделан на основании пояснений Манойленко *.*., обратившейся в администрацию г. Белгорода.
Ответчик в судебном заседании ***года утверждал, что он и Ширкина *.*. намеревались реконструировать принадлежащее им жилое помещение для улучшения жилищных условий. В судебном заседании ***года ответчик отказался от ранее данных объяснений и указал, что они возводили опорную стену для защиты от наплыва земли из вышерасположенного домовладения, а также стены, поддерживающие опорную стену.
Как следует из пояснений ответчика и показаний свидетеля Федосовой *.*., стены частично имеют большую высоту, одна из стен не является сплошной, имеет разрыв около *** метров.
Указанное обстоятельство со ссылкой на меньший размер разрыва подтверждено также пояснениями третьего лица Манойленко *.*., а также фотоматериалами, представленными истцом.
Возведенные ответчиками стены не могут быть в силу ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимому имуществу, поскольку не обладают представленными законом критериями: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Истцом не представлено доказательств наличия соответствующего фундамента строения, одна из возводимых стен имеет разрыв для прохода.
Представленными суду доказательствами не подтверждается факт создания нового объекта недвижимости, либо незавершенного строительством объекта или реконструкции существующего, в результате чего создан новый объект.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков недвижимого имущества у созданного ответчиком объекта (бетонных стен), в связи с чем, отказывает истцу в применении последствий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ и сносе постройки.
При этом лица, право собственности или законное владение которых нарушается самовольно возведенными стенами, не лишены возможности обращения в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования администрации г. Белг Ф.И.О. Ширкиной Евгено приведении жилого помещения в первоначальное состояние признать не обоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья - *.*. Украинская
.