Решения районных судов

По иску о прекращении права собственности, признании права пользования и права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Решение от 01 марта 2005 года №. Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Аняновой *.*.

при секретаре Красновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ф.И.О. Суетиной Ирины Вдействующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней доч Ф.И.О. к администрации города Белгорода, О Ф.И.О. о прекращении права собственности, признании права пользования и права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации

Установил:

В соответствии с Решением исполкома Белгородского городского совета народных депутатов от **.**.**** года № *** дом по ул. ********, *** в г. ******** попадал под снос при строительстве автомагистрали общего назначения от ул. ********** до ул. **********.

На момент принятия вышеуказанного решения владельцем дома по ул. ********,
*** в г. ******** являлся *****.

В связи с тем, что ***** не был согласен на отселение из сносимого домовладения, на основании постановления главы администрации города Белгорода №**** от **.**.**** года был разрешен обмен между домовладениями ***** (дом по ул. ********, *** в г. ********) и Овсянниковой *.*. (дом ** по ул. ***** в г. ********).

Овсянникова *.*. на основании договора мены от **.**.**** г. приобрела право собственности на жилой дом по адресу г. ********, ул.********, д.***.

В связи с предполагаемым сносом дома, Постановлением главы администрации г. Белгорода №**** от **.**.**** года Овсянниковой *.*. на состав семьи 1 человек была выделена 2-х комнатная квартира (в связи с отселением из дома №*** по ул. ********, в г. ********) по адресу: ул. **********, д. * кв. ***.

Впоследствии Овсянникова *.*. приватизировала указанную квартиру (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от **.**.**** г.) и поменяла ее на квартиру №*** в этом же доме (договор мены от **.**.**** г. №****).

Постановлением главы администрации города Белгорода от **.**.**** года № **** домовладение № *** по ул. ******** в г. ******** временно до сноса было передано на баланс УКСа Администрации города Белгорода для проживания в нем остронуждающихся в жилье работников УКСа до начала строительства автомагистрали.

На основании письма начальника УКС Администрации города Белгорода от **.**.**** года №*/* Ф.И.О. вместе с сыном - ******* был предоставлен для проживания жилой дом №*** по ул. ********, в котором они и были зарегистрированы.

******* снят с регистрационного учета **.**.**** года, в связи с переездом в другое место жительства.

В соответствии с письмом УКСа
от **.**.**** г. №* Ф.И.О. вселена в две комнаты жилого дома №*** по ул. ********.

На сегодняшний день указанный дом состоит из двух отдельных частей (квартиры №1 и №2), оборудованных отдельными входами и инженерными коммуникациями, порядок пользования которыми сложился следующим образом: Суетина *.*. с несовершеннолетней дочерью ***** владеет частью жилого дома №*** по ул. ******** в г. ********, условно обозначенной в паспорте БТИ – квартира № 1 общей площадью **,* кв.м., состоящей из помещений № *, площадью **,* кв.м., № * площадью *,* кв.м.; Васильченко *.*. владеет частью жилого дома №*** по ул. ******** в г. ********, условно обозначенной в паспорте БТИ – квартира № 2, общей площадью **,* кв.м., состоящей из помещений № * - площадью **,* кв.м., № * - площадью **,* кв.м., № * - площадью *,*кв.м., № * – площадью *,* кв.м., № * - площадью *,* кв.м., № * - площадью *,* кв.м..

Распоряжением администрации г. Белгорода от **.**.**** г. №**** прекращено право пользования земельным участком, ранее предоставленным УКСу для строительства автомагистрали, земельный участок передан в земли города Белгорода.

Дело инициировано исками Васильченко *.*. и Суетиной *.*., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери. Заявители указывают на то, что они с целью приватизации занимаемых жилых помещений обратились в администрацию города Белгорода, выяснилось, что вышеуказанный дом в реестре муниципальной собственности не значится, и по данным Белгородского городского филиала государственного Белгородского учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» зарегистрирован по праву собственности за Овсянниковой *.*.. Заявители, ссылаются на то, что они на протяжении длительного периода времени проживают в жилом доме - каждый
в отдельных его частях, добросовестно несут бремя по его содержанию, однако не могут использовать свое право на приватизацию, поскольку в установленном законом порядке по вине должностных лиц не была исключена запись в делах БТИ города Белгорода о прекращении за Овсянниковой *.*. права собственности на занимаемый ими жилой дом, а также поскольку дом не был включен в реестр муниципальной собственности. Поскольку во внесудебном порядке им отказано в приватизации жилья в связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом уточнения заявленных требований, просили: прекратить право собственности О Ф.И.О. на жилой дом №*** по ул. ******** в г. ********; признать за Суетиной *.*. и Суетиной *.*. право пользования частью жилого дома (условно обозначенную кв. №1) общей площадью **,* кв.м., в жилом доме №*** по ул. ******** в г. ******** инвентарный номер ****, состоящей из помещений №№ *,*; признать за Суетиной *.*., Суетиной *.*. в порядке приватизации право собственности по */* доле на часть жилого дома (условно обозначенную кв. №1) общей площадью **,* кв.м., в жилом доме №*** по ул. ******** в г. ******** инвентарный номер ****, состоящем из помещений №№ *,*; признать за Васильченко *.*. право пользования частью жилого дома (условно обозначенную кв. №2) общей площадью **,* кв.м., в т.ч. жилой – **,* кв.м. в жилом доме №*** по ул. ******** в г. ******** инвентарный номер ****, состоящем из комнат №№*,*,*,*,*,*; признать за Васильченко *.*. в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома (условно обозначенную кв. №2) общей площадью **,* кв.м., в т.ч. жилой – **,* кв.м. в жилом доме №*** по ул. ********
в г. ******** инвентарный номер ****, состоящем из комнат №№*,*,*,*,*,*.

В судебное заседание не явилась истец Васильченко *.*., обеспечила явку своего представителя Онищенко *.*..

Представитель Васильченко *.*. - Онищенко *.*. заявленные Васильченко *.*. требования поддержал, требования Суетиной *.*. полагал подлежащими удовлетворению.

Суетина *.*. заявленные требования поддержала, требования Васильченко *.*. полагала подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель администрации города Белгорода, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явилась Овсянникова *.*., о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель БТИ г. Белгорода, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель УКС администрации города Белгорода, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РСФСР (действовавшей в момент предоставления Овсянниковой *.*. жилого помещения взамен сносимого дома) в с Ф.И.О. собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Статья 31 Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 “О собственности в РСФСР“ (в соответствии с которой Овсянниковой *.*. была выделена 2-х комнатная квартира (в связи с отселением из дома №*** по ул. ******** в г. ********) по адресу: ул. **********, д. *
кв. ***) также предусматривала, что прекращение права собственности в связи с Решением государственного органа, направленным непосредственно на изъятие имущества у собственника, в том числе Решением об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или насаждения, допускается лишь в случаях и порядке, установленных законодательными актами РСФСР, республик, входящих в состав Российской Федерации, с предоставлением собственнику равноценного имущества или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности.

При несогласии собственника с Решением, влекущим прекращение права собственности, оно не может быть осуществлено до разрешения спора судом, арбитражным судом или третейским судом. При рассмотрении спора решаются также все вопросы возмещения собственнику причиненных убытков.

Часть 8 ст. 32 ЖК РФ, действующей в настоящее время, также предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого. Такое помещение предоставляется по соглашению собственника и органа, принявшего Решение об изъятии, за счет последнего.

Постановлением № **** главы администрации города Белгорода от **.**.**** г., в соответствии со ст. 31 Закона о собственности, Овсянниковой *.*. предоставлена двухкомнатная квартира №*** в доме №* по ул. ********** для отселения из жилого дома №*** по ул. ********, согласно решению горисполкома №*** от **.**.**** г. об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащий собственнику дом, иные строения, сооружения и насаждения, т.е. ей предоставлено равноценное имущество взамен изъятого, и она согласилась с таким предложением, в дальнейшем приватизировала и обменяла предоставленное ей жилье.

Постановлением главы администрации г. Белгорода от **.**.**** г. №**** указанное домовладение было передано на баланс УКСа администрации г..Белгорода.

Распоряжением администрации г. Белгорода от **.**.**** г. №**** прекращено право пользования земельным участком, ранее
предоставленным УКСу для строительства автомагистрали, земельный участок передан в земли города Белгорода.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд отмечает, что в рассматриваемом случае соблюдены все требования действовавшего законодательства по прекращению, в св Ф.И.О. собственности Овсянниковой *.*. на спорный жилой дом, однако в нарушение п.5.4. решения горисполкома №*** от **.**.**** г. о внесении БТИ изменений в документы домовладения, запись о прекращении за Овсянниковой *.*. права собственности на дом №*** по ул. ******** в г. ******** не внесена, жилой дом в муниципальную собственность не передан. В реестре муниципальной собственности дом №*** по ул. ******** в г. ******** не значится.

Ввиду того, что в реестре БТИ г. Белгорода не прекращена запись о праве собственности предыдущего владельца дома и дом не включен в реестр муниципальной собственности, заявители не могут использовать, предоставленные им законодательством права относительно жилого помещения, в т.ч. и по реализации права на приватизацию.

Вместе с тем, согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 46 Конституции РФ регламентирует право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Исходя из вышеприведенных норм права, подлежат удовлетворению требования заявителей в части прекращения права собственности О Ф.И.О. на жилой дом №*** по ул. ******** в г. ********, в связи с его изъятием и предоставлением ей взамен квартиры №*** в доме №* по ул. ********** в г. ********.

Что касается требований заявителей о признании за ними права пользования жилым домом, то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии по ст. 40 Конституции РФ каждый имеет
право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Васильченко *.*. и Суетина *.*. с несовершеннолетней дочерью Суетиной *.*. законно вселены в домовладении №*** по ул. ******** в г. ******** в настоящее время проживают, зарегистрированы в нем и добросовестно несут бремя по содержанию жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждены также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей *****, ******.

Иными лицами, претендующими на данное жилое помещение, суд не располагает. В этой связи, суд исходит из позиции ст. 10 ГК РФ, согласно которой презюмируется, что граждане пользуются принадлежащими им правами добросовестно.

Согласно домовой книге дома №*** по ул. ******** в г. ******** по указанному адресу, кроме вышеуказанных лиц никто не зарегистрирован.

Однако письмом от **.**.**** года МУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода заявителям было отказано в заключение договора социального найма на жилое помещение, поскольку дом в реестре муниципальной собственности не значится, было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации.

Между тем, как следует из положений Жилищного Кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений,
регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (статья 1 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что права Васильченко *.*., Суетиной *.*. и ее несовершеннолетней дочери, должны быть ограничены в целях защиты интересов государства, либо по иным законным основаниям, суду не представлено.

Суд отмечает, что для администрации города Белгорода факт проживания заявителей в спорном жилом доме не имеет особой значимости, поскольку с
**** года вопрос об их выселении из жилого помещения не ставился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Васильченко *.*., Суетина *.*. и ее дочь Суетина *.*. вселены в **** и **** году соответственно в жилой дом №*** по ул. ******** в г. ********, являющийся муниципальной собственностью в соответствии с требованиями законодательства, на законных основаниях, проживают, используют права и несут обязанности нанимателя, т.е. приобрели право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Тот факт, что жилой дом не был в соответствии с требованиями действующего законодательства включен в реестр муниципальной собственности делает невозможным реализацию права заявителей на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

С учётом тех обстоятельств, что спорное жилое помещение было предоставлено заявителям на законных основаниях, суд приходит к выводу, что фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, регулируемому нормами гл. 8 ЖК РФ. Не включение части жилого дома в реестр муниципальной собственности, во исполнение п.5.4 решения горисполкома №*** от **.**.**** г. свидетельствует о том, что наймодатель не позаботился о надлежащем оформлении правоотношений. Отсутствие решения о включении занимаемых заявителями частей спорного жилого дома в реестр муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению ими прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления данных документов органами, ответственными за исполнение обязанностей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, гарантированного ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 35 Конституции РФ, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается тот факт, что заявители право на бесплатную приватизацию до настоящего времени не использовали.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требов Ф.И.О. Суетиной Ирины Вдействующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней доч Ф.И.О. к администрации города Белгорода, О Ф.И.О. о прекращении права собственности, признании права пользования и права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации - признать обоснованными.

Прекратить право собственности О Ф.И.О. на жилой дом №*** по ул. ******** в г. ********.

Признать Ф.И.О. и Суетиной Юлией Алправо пользования частью жилого дома №*** по ул. ******** в г. ******** (квартира №1 согласно техпаспорта БТИ г. Белгорода от **.**.**** года) общей площадью **,* кв.м., состоящей из помещений №№ *,*.

Признать Ф.И.О. и Суетиной Юлией Алв порядке приватизации право собственности по 1/2 доле за каждой на часть жилого дома №*** по ул. ******** в г. ******** (квартира №1 согласно техпаспорта БТИ г. Белгорода от **.**.**** года) общей площадью **,* кв.м., состоящую из помещений №№ *,*.

Признать Ф.И.О. право пользования частью жилого дома №*** по ул. ******** в г. ******** (квартира №2 согласно техпаспорта БТИ г. Белгорода от **.**.**** года) общей площадью **,* кв.м., в т.ч. жилой – **,* кв.м., состоящей из помещений №№*,*,*,*,*,*.

Признать Ф.И.О. в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома №*** по ул. ******** в г. ******** (квартира №2 согласно техпаспорта БТИ г. Белгорода от **.**.**** года) общей площадью **,* кв.м., в т.ч. жилой – **,* кв.м., состоящую из помещений №№*,*,*,*,*,*.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – *.*. Анянова

Решение не вступило в законную силу.