По иску о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Решение от 07 февраля 2011 года № 2-299/2011. Белгородская область.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:Председательствующего судьи: Птахиной *.*.
При секретаре: Черниковой *.*.
С участием Гладкова *.*., его представителя, Яшина *.*. и его представителя
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ф.И.О. к Яшину Оло взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
Установил:
** ** **** года между Гладковым *.*. и Яшиным *.*. было достигнуто соглашение о купле-продаже транспортного средства *****, за **** руб. По данному соглашению Яшин *.*. взял на себя обязательство передать указанное транспортное средство в собственность Гладкову *.*. ** ** **** года.
Гладковым *.*. ** ** **** года Яшину *.*. были переданы денежные средства в размере **** руб., что подтверждается распиской от ** ** **** года.
До настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключен.
Дело инициировано иском Гладкова *.*., который просит взыскать с Яшина *.*. в свою пользу двойную сумму задатка в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. *** коп. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебном заседании истец Гладков *.*. и его представитель Клус *.*. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Яшин *.*. и его представитель Воронкин *.*. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Гладкова *.*. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании ответчиком Яшиным *.*. не оспаривался факт получения от истца ** ** **** года денежной суммы в размере **** руб. в счет оплаты стоимости транспортного средства *****, который до осени **** года находился в пользовании Гладкова *.*.
До настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства не заключен, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Доводы ответчика и его представителя о том, что денежная сумма в размере **** руб. является платой за пользование автомобилем, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Гражданским законодательством не предусмотрен договор пользования транспортным средством.
В соответствии со ст.ст. 642-649 ГК РФ правоотношения сторон по владению и пользованию транспортным средством оформляются договором аренды транспортного средства без экипажа, который должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).
Сам ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что письменный договор аренды транспортного средства без экипажа между ним и Гладковым *.*. не заключался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере **** руб. является не задатком, а авансом, который должен быть возвращен истцу, поскольку сделка не состоялась.
Поскольку уплаченная денежная сумма в размере **** руб. не является задатком, а истец просил взыскать двойную сумму задатка (**** руб.), то в остальной части этого требования (**** руб.) Гладкову *.*. следует отказать.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. *** коп. ((**** руб. х ***%) : *** дней х *** дней), где ***% - процентная ставка рефинансирования, установленная с ** ** **** года, *** дней - количество дней просрочки с ** ** **** года по ** ** **** года.
В связи с тем, что истец расчет процентов производил от двойной суммы задатка, то его расчет не может быть принят во внимание.
Ответчик иного расчета процентов не представил.
Так как истец просил взыскать проценты в размере **** руб. *** коп., то в остальной части и этого требования (**** руб. *** коп.) Гладкову *.*. также следует отказать.
Что касается исковых требований Гладкова *.*. в части компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, так как п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яшина *.*. подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. *** коп. пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с истца Гладкова *.*. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере **** руб. *** коп., из которых **** руб. *** коп. - доплата за требования имущественного характера и *** руб. госпошлина за требование о взыскании морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В остальной части иска Гладкову *.*. – отказать.
Взыск Ф.И.О. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере **** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший Решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Определить срок исполнения судебного решения - два месяца, по истечении которого установить начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа.
Судья Птахина *.*.
Решение не вступило в законную силу.