Решения районных судов

О взыскании компенсации за фактическое пользование долями квартиры. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение от 28 февраля 2011 года № 2-382-2011. Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Украинской *.*.

При секретаре: Черных *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Бронниковой Татьяо взыскании компенсации за фактическое пользование долями квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Бронниковой *.*. принадлежит *** долей в праве собственности на квартиру № *** по ул. ***д. *** в г. ***, Бронниковой *.*. соответственно ***доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

Дополнительным Решением мирового суда судебного участка №*** г. Белгорода от ***года, вступившим в законную силу *** года, удовлетворены исковые требования Бронниковой *.*. к Бронниковой *.*. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Бронникова *.*. обязана
не чинить препятствий Бронниковой *.*. в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

*** года судебным приставом – исполнителем районного отдела №*** г. Белгорода УФССП по Белгородской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования решения суда исполнены, ключи переданы взыскателю добровольно должником.

Дело инициировано иском Бронниковой *.*., указав, что ответчик пользуется и намерена в дальнейшем пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру № *** по ул. ***д. *** в г. ***, просит взыскать денежную компенсацию за фактическое пользование и владение принадлежащими ей ***долями в праве собственности с ответчика в период с ***года по *** года в сумме *** рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами за *** месяца в сумме *** рублей, присудить взыскание ежемесячных выплат за пользование *** долей квартиры с сентября *** года по сентябрь *** года в сумме *** рубль, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просит взыскать денежную компенсацию в сумме *** рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, присудить взыскание ежемесячных выплат с ***года в сумме ***рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами ***рублей, с ***года по *** года в общей сумме *** рублей, проценты за этот период в сумме *** рублей.

Ответчик Бронникова *.*. исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Истцом суду представлены достоверные доказательства в подтверждение факта принадлежности сторонами на праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры по адресу: г.
***, ул. *** д. *** кв. *** : Бронниковой *.*. – *** долей в праве, Бронниковой *.*. – *** доля в праве.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Бронникова *.*., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, пояснениями сторон.

Соглашение о порядке пользования квартирой по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. *** сторонами не достигнуто, в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением Бронникова *.*. и Бронникова *.*. не обращались.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Указанная в законе компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Доводы ответчика о том, что она не препятствовала истице в пользовании спорным жилым помещением опровергаются вступившим в законную силу дополнительным Решением мирового суда судебного участка №*** г. Белгорода от *** года, которым Бронникова *.*. обязана не чинить препятствий Бронниковой *.*. в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

Бронникова *.*. обратилась в мировой суд с иском об устранении препятствий в пользовании *** года, Решение суда об устранении препятствий в пользовании исполнено только *** года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от *** года.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истица не могла получить во владение и пользование принадлежащую ей долю имущества с момента обращения с соответствующим иском до момента исполнения решения суда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за указанный ею период с ***года по *** года.

При расчете компенсации, поскольку сторонами иных доказательств стоимости пользовании (аренды) жилого помещения не представлено, суд руководствуется статистической информацией Белгородстат от *** года о стоимости аренды однокомнатной квартиры за указанный период, убедительных оснований для взыскания этой стоимости в двойном размере истцом не указано, доказательств стоимости аренды двухкомнатной квартиры не представлено.

В пользу истца подлежит взысканию за данный период денежная компенсация в сумме *** рубля *** копейки (***) х ***.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по день принятия решения суда в сумме ***рублей *** копеек (***).

Требования Бронниковой *.*. о взыскании ежемесячной компенсации за
пользование принадлежащими ей ***долями квартиры подлежат отклонению, поскольку ею не представлено доказательств, что в период после передачи ей ключей от жилого помещения ответчик объективно ей препятствовала в пользовании принадлежащим истцу имуществом, из пояснений истца и представленных доказательств не следует, что в течение остального периода она обращалась к Бронниковой *.*. с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования квартирой либо о передаче ей конкретных помещений, а вторая сторона необоснованно бы уклонялась необоснованно бы уклонялся от справедливого распределения помещений здания между сособственниками - пользователями.

Неиспользование Бронниковой *.*. принадлежащего ей на праве общей долевой собственности имущества не является законным основанием для взыскания компенсации со второго собственника.

При таких обстоятельствах требования о взыскании ежемесячных выплат с ***года в сумме ***рублей, с ***года по ***года в общей сумме ***рублей, вытекающие из них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ***рублей в месяц, с ***года по ***года в сумме ***рублей, не подлежат удовлетворению.

Наличие у сторон по делу споров об ином имуществе не является юридически значимым при рассмотрении данного гражданского дела, стороны не лишены возможности обращения с соответствующими требованиями о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных или иных услуг..

На основании изложенного иск Бронниковой *.*. удовлетворяется судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2964 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Ф.И.О. к Бронниковой Татьяо взыскании компенсации за фактическое пользование долями квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами признать частично обоснованным.

Обяз Ф.И.О. выплатить в
пользу Ф.И.О. денежную компенсацию в сумме *** рубля *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рубля *** копеек, всего на сумму ***рублей *** копеек.

В остальной части иск Ф.И.О. к Бронниковой Татьяо взыскании компенсации за фактическое пользование долями квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - *.*. Украинская

Решение не вступило в законную силу.