Решения районных судов

Об оспаривании отказа в возмещении расходов в дом отдыха. Решение от 01 августа 2005 года № 2-23452010. Псковская область.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Судьи Кавериной *.*.

При секретаре Недюрмагомедовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанцова *.*. к ВКПО по городу Пскову Псковскому району, Военному комиссариату Псковской области о признании отказа незаконным в выплате возмещения расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

Установил:

Рубанцов *.*. обратился первоначально в суд с иском к ВКПО по городу Пскову Псковскому району о признании отказа незаконным в выплате возмещения расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что он является военным пенсионером и в соответствии с ФЗ № 76- ФЗ от 27.05.1998г. « О статусе военнослужащих» имеет
право на бесплатный проезд на стационарное лечение в соответствии с заключением ВВК или в санаторно -курортные и оздоровительные учреждения и обратно ( один раз в год). Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих и членов их семей предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 200г. № 354. Он обратился в поликлинику № 2, где ему выдали справку на получение путевки в дом отдыха. Затем в ООО “СТ“ ему предложили горящие путевки в дом отдыха “П“, расположенный в Абхазии. Также им были приобретены авиабилеты от Москвы до Сочи и обратно и железнодорожные билеты от Пскова до Москвы и обратно. По приезду в город Псков им были переданы документы ( проездные билеты, справка о пребывании в доме отдыха) в отдел по г. Пскову и Псковскому району военного комиссариата Псковской области, было отказано. В оплате проездных билетов было. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель отдела ВКПО по городу Пскову Псковскому району исковые требования истца не признал, пояснив в судебном заседании, что согласно представленных истцом документов - Рубанцов *.*. и его супруга Рубанцова *.*. находились в дом отдыхе “П“ республика Абхазия г.Гагра в период с **** 2009 года на основании туристической путевки серия **. В путевке указан вид туристического продукта (путешествия), в договоре купли-продажи туристического продукта ничего не сказано об оказываемых санаторно-курортных и оздоровительных услугах. В санаторно-курортных книжках указан не дом отдыха “П“ В справках для получения путевок, выданных городской поликлиникой №-2 г. Пскова отсутствуют рекомендации в санаторно-курортном и оздоровительном лечении в этом доме отдыхе Рубанцову *.*. и его
супруге Рубанцовой *.*. Таким образом, данную поездку нельзя квалифицировать как поездку в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение. На основание изложенного социальные гарантии установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не были реализованы.

Представитель военного комиссариата Псковской области, привлеченный судом в качестве соответчика с исковыми требованиями истца не согласился, предоставив отзыв. В судебном заседании пояснил, что в соответствии с Соглашением между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, заключённом в городе Минске ****.1992, на общих основаниях подлежит возмещению проезд военных пенсионеров в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения стран СНГ. Республика Абхазия участником этого Соглашения не является. Кроме того, в туристской путёвке указан вид туристского продукта (путешествия) по **, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению **, утверждённым Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 163 от 28.06.1993, означает «Услуги турагента». Санаторно-оздоровительные услуги же относятся к группе ** подгруппе ** В частности, проживание в домах (базах) отдыха соответствует коду ** Ничего не говорится о санаторно-курортных и оздоровительных услугах и в договоре купли-продажи туристского продукта. Печать самого дома отдыха “П“ где-либо отсутствует. В санаторно-курортных книжках указано совершенно другое наименование дома отдыха. При указанных обстоятельствах финансово-экономическое управление считает, что нельзя квалифицировать данную поездку как поездку в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение, и не находит оснований для возмещения расходов по проезду.

Истец в судебном заседании пояснил, что «Оздоровление - это комплекс мероприятий для улучшения физического и психического самочувствия, который ведет в целом к укреплению здоровья, усилению иммунитета, повышению работоспособности, улучшению качества и повышению продолжительности жизни». Дом отдыха “П“ расположен на
самом берегу Черного моря в Республике Абхазия», на территории лечебно- оздоровительной местности курорта Гагра, осуществляет лечебную и оздоровительную деятельность с использованием природных лечебных факторов для оздоровления и отдыха практически здоровых людей. Дом отдыха “П“ располагает большой ухоженной парковой территорией с великолепными пальмовыми аллеями и фонтанами, на которой есть все необходимое для активного отдыха: теннисные корты, тренажерный зал, бильярд, площадки для волейбола и мини -футбола, конференц-зал, детский бассейн, летний кинотеатр, детский городок, экскурсионное бюро, пункт международной связи, автостоянка и т.д. Таким образом, предоставленные в доме отдыха “П“ услуги по проживанию, питанию, трансферу и услуги по оздоровлению, укреплению здоровья на основе активного отдыха и использования природных лечебных факторов относятся к услугам, оказываемым оздоровительным учреждением (организацией).

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

Право истца на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха ответчиком не оспаривается. Однако реализация этого права зависит от многих юридических факторов.

Согласно пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе

военнослужащих» права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2, 3 и 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе,
состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. Военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - участники войны имеют преимущественное право на получение медицинской помощи и санаторно-курортное лечение.

Согласно ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Судом установлено, что Рубанцов *.*. является военным пенсионером, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается представителями ответчика.

Приказом МО РФ от 23.10.2007г. №-430 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ» введен порядок действия санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах по отбору и направлению больных на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с частью 2 вышеуказанного порядка предварительное специальное медицинское обследование пенсионеров Министерства обороны членов семей офицеров, уволенных с военной службы имеющих право на санаторно-курортное лечение, может производиться по месту жительства в соответствующих диспансерах, поликлиниках и других лечебно-профилактических учреждениях.

Рубанцову *.*. и Рубанцовой *.*. **** 2009г. МУЗ « Городская
поликлиника № 2» выданы справки на получение путевок ( л.д. **).

В справках для получения путевок, выданных городской поликлиникой №-2 г.Пскова у Рубанцова *.*. и Рубанцовой *.*. отсутствуют рекомендации в санаторно-курортном и оздоровительном лечении именно доме отдыха “П“

Доводы истца о том, что дом отдыха “П“ относится к оздоровительным учреждениям, не подтверждаются материалами дела. Ответчиком правомерно отказано в возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Суд соглашается с доводами ответчика и соответчика о том, что истцом и его супругой были приобретены туристические путевки в «Дом отдыха “П“, республика Абхазия г.Гагра в период с **** 2009 года. В путевке указан вид туристического продукта (путешествия).

В договоре купли-продажи туристического продукта ничего не сказано об оказываемых санаторно-курортных и оздоровительных услугах.

Предоставленные санаторно- курортные книжки не содержат сведения о том, что она выдана руководителем дома отдыха “П“ Отсутствует печать дома отдыха “П“ ( л.д. **).

Из квитанций к приходному ордеру следует, что оплачена туристическая путевка.

Суду предоставлен туристический ваучер № ** от ****.2009г., в котором указан маршрут путешествия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определенном Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ №-354 от 20.04.2000г. «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также личного имущества» предусмотрено возмещение расходов железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом только при реализации социальных гарантий, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих» путем выдачи
воинских перевозочных документов либо возмещения понесенных расходов в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти.

В Вооруженных Силах РФ данный порядок установлен Приказом МО РФ №-300 от 08.06.2000г. Согласно которому расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Совместным указанием от 27.07.2005 г. Начальника службы экономики финансов МО РФ №180/4/1-663 и начальника тыла ВС РФ - заместителя МО РФ №159/ФС/222 с 1 августа 2005 г. изменен порядок обеспечения проезда уволенных военнослужащих на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, и членов их семей для проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно. Возмещение расходов по проезду указанной категории производиться за счет средств федерального бюджета, предусмотренных МО РФ на пенсионное обеспечение уволенных военнослужащих и членов их семей.

Аргументированы доводы представителя ответчика о том, что дом отдыха “П“ находится в республике Абхазия, с которой Соглашения между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей нет., Указанное соглашение заключено в городе Минске 14.02.1992г.. На общих основаниях подлежит возмещению проезд военных пенсионеров в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения стран СНГ. Однако республика Абхазия участником этого Соглашения не является.

В ФЗ
«О статусе военнослужащих» никаких указаний об оплате проезда за пределы Российской Федерации не предусмотрено. Правомерно ответчик и соответчик указал, что следует учитывать требования статей 15 и 76 Конституции Российской Федерации, устанавлив принцип применения федеральных законов о том, что указанные законы имеют прямое действие только на территории Российской Федерации. Ссылка ответчика на Конституцию РФ убедительна.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ( ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 г. №-17) в части «Виды продукции и услуг » к услугам, оказываемым санаториями и прочими оздоровительными учреждениями, отнесены : 8514000 - услуги санаториев и прочих оздоровительных учреждений проживание, лечение и обслуживание (входящие в стоимость путевки);проживание в санаториях ;проживание в профилакториях ;проживание в домах (базах)отдыха ; 8514114 - проживание в пансионатах.

Отказывая истцу в возмещении расходов ответчик обоснованно указал на то, что истец не предоставил копии санаторно-курортных путевок, отрывные талоны к путевкам с отметкой о пребывании или справки, подтверждающие прибытие в доме отдыха, а не в ином учреждении.

Письмо директора ООО “СТ“ доводы представителей ответчика не опровергает.

Проживание в доме отдыха “П“ по туристической путевке не относится к услугам, оказываемыми санаториями и прочими оздоровительными учреждениями, соответственно не подлежит оплате и проезд по таким путевкам.

С учетом изложенного, исковые требования Рубанцова *.*. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд:

Решил:

Рубанцову *.*. к ВКПО по городу Пскову Псковскому району, Военному комиссариату Псковской области о признании отказа незаконным в выплате возмещения расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение
десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : *.*. Каверина

Решение обжаловано в кассационной инстанции. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменений. Вступило в законную силу.