Решения районных судов

По делу об обязании организовать утилизацию ртутьсодержащих отходов. Решение от 14 декабря 2010 года № 2-2766/2010. Псковская область.

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих *.*.,

при секретаре Варава *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Пскова об обязании организовать утилизацию отработанных люминесцентных ламп и ртутьсодержащих отходов,

Установил:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Пскова об обязании организовать утилизацию отработанных люминесцентных ламп и ртутьсодержащих отходов.

В обоснование иска указал, что в 2006 году Администрацией г.Пскова было принято Решение о ликвидации муниципального предприятия “Э“ (далее - МП “Э“), которое занималось,
в том числе, утилизацией люминесцентных ламп и ртутьсодержащих отходов, которые относятся к 1 классу опасности. При этом более 50.000 ламп и других ртутьсодержащих отходов были переданы на ответственное хранение в Общество с ограниченной ответственностью ““ЭП “С““ (далее - ООО ““ЭП “С““) до выделения денежных средств на их утилизацию. С указанного времени данные лампы и отходы хранятся в ангаре по адресу: г.Псков ул.И. д.*****. При этом в нарушение санитарных требований лампы хранятся навалом, давятся под своим весом, герметичность упаковки ламп нарушена, земля вокруг склада усыпана их осколками. Пробы воздуха и грунта показали значительное превышение паров ртути установленных гигиенических нормативов. Несмотря на то, что в сложившейся ситуации нарушается право граждан на благоприятную экологическую среду, должных мер Администрацией г.Пскова к ликвидации данных отходов, оставшихся от муниципального предприятия, не предпринимается, хотя в силу положений ч.3 ст.16 федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и ч.3 ст.8 закона “Об отходах производства и потребления“ организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и отходов производства относятся к компетенции органов местного самоуправления. В связи с изложенным просил обязать Администрацию г.Пскова организовать утилизацию отработанных люминесцентных ламп и ртутьсодержащих отходов из склада временного хранения на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: город Псков, улица И., дом №*****, переданных обществу с ограниченной ответственностью ““ЭП “С““ по договору №***** от **.** 2006 года муниципальным предприятием “Э“.

В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным основаниям. Дополнил, что просит обязать ответчика организовать проведение указанных действий в срок до **.** 2011 года.

Представитель
ответчика - Администрации г.Пскова - иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Считает, что ответственность за ненадлежащее хранение опасных отходов лежит на их хранителе - ООО “ЭП “С“, который должен обеспечить надлежащие условия хранения отходов на протяжении всего времени до их утилизации. При этом каких-либо ограничений по срокам хранения законом или подзаконными актами не предусмотрено. ООО “ЭП “С“ добровольно приняло на себя обязанности по хранению данных отходов, заключив гражданско-правовую сделку с другим самостоятельным юридическим лицом - МП “Э“. Именно МП “Э“ передала ООО “ЭП “С“ спорные отходы. Администрация г.Пскова стороной по данной сделке не являлась и каких-либо обязательств на себя не принимала. Несмотря на это, Администрацией предпринимались меры к ликвидации данных отходов, так в прошлом году часть отходов была вывезена на утилизацию по муниципальному контракту. Кроме того, в ООО “ЭП “С“ отсутствует должный учет, в связи с чем в настоящее время невозможно установить, не помещало ли ООО “ЭП “С“ в данный ангар других отходов.

Представитель третьего лица - Псковской Городской Думы - позицию ответчика в целом поддержала, указав, что Думой в бюджете этого года непосредственно для утилизации спорных ртутьсодержащих отходов расходов не предусматривалось. В настоящее время Думой рассматривается проект бюджета на будущий год, внесенный Администрацией г.Пскова, но и там данных расходов не предусмотрено. В процессе исполнения бюджета в него можно внести поправки, но с их инициативой также должна выступать Администрация г.Пскова. Указала, что бюджет на будущий год дефицитный, в связи с чем возможность изыскать дополнительные средства для утилизации спорных отходов вызывает сомнения. Также отметила, что непосредственно в Думу никто по
проблеме утилизации данных отходов не обращался.

Представитель третьего лица - Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова - надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - ООО “ЭП “С“ - иск поддержал в полном объеме по изложенным прокурором основаниям. Указал, что неоднократно все эти годы писал письма и в Администрацию г.Пскова, и в Псковскую Городскую Думу о сложившейся проблеме, но, по сути, реакции на них не было. В прошлом году часть отходов вывезли, но этого явно недостаточно. Лампы продолжают разрушаться, ввиду чего все больше растет стоимость утилизации данных отходов, так как утилизация боя ламп стоит в разы дороже. Кроме того, ООО “ЭП “С“ все эти годы несет расходы по хранению, которые ему никто не возмещает.

Представитель Управления Росприроднадзора в Псковской области иск также поддержал в полном объеме по изложенным прокурором основаниям. Дополнительно пояснила, что в Пскове ежегодно собираются значительные суммы в качестве штрафов за экологические правонарушения, а также в качестве платы предприятий за негативное воздействие на окружающую среду, и если эти денежные средства использовать целевым образом, то спорные отходы можно будет ликвидировать незамедлительно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению Псковской городской Думы №***** от **.** 2002 года и соответствующему распоряжению Администрации г.Пскова №***** от **.** 2002 года в г.Пскове было создано муниципальное унитарное предприятие “Э“, в дальнейшем переименованное в муниципальное предприятие г.Пскова “Э“.

Согласно уставу данного предприятия его учредителем и собственником имущества выступило муниципальное образование г.Псков, а одним из видов уставной деятельности предприятия являлась деятельность по обращению с опасными (ртутьсодержащими) отходами.

**.** 2005 года
Псковской городской Думой было принято Постановление №*****, в соответствии с которым Администрации г.Пскова было разрешено ликвидировать МП “Э“ в связи с отсутствием экономической целесообразности. Распоряжением Администрации г.Пскова №***** от **.**2006 года была создана ликвидационная комиссия, определено ликвидировать предприятие в течении 5 лет.

**.** 2009 года по сообщению ИФНС России №1 по Псковской области МП “Э“ ликвидировано.

При этом **.** 2006 года между МП “Э“ и ООО “ЭП “С“ был заключен договор №***** о принятии на ответственное хранение собранных для утилизации ртутьсодержащих отходов.

Из п.1.2-1.3 договора следует, что в течении 2002-2005 годов МП “Э“ приняло от бюджетных организаций и накопило на складе временного хранения значительный объем ртутьсодержащих отходов (лампы люминесцентные - 50.315 шт., лампы ДРЛ - 2634 шт., медицинские отходы - 834 шт., вторичная ртуть -19.563 гр.) из-за отсутствия оплаты их утилизации и отсутствия финансирования мероприятий по демеркуризации. С целью не допустить чрезвычайной ситуации по сохранению данных опасных отходов до их отгрузки на демеркуризацию МП “Э“ передала, а ООО “ЭП “С“ приняло на ответственное хранение указанные ртутьсодержащие отходы.

В настоящее время указанные ртутьсодержащие отходы хранятся ООО ““ЭП “С“ в ангаре по адресу: г.Псков ул.И., д.*****.

Из сообщения Управления Росприроднадзора по Псковской области от **.**2010 года следует, что условия хранения ламп люминесцентных и иных ртутьсодержащих отходов, предъявляемым требованиям не соответствуют. Подъездные пути к складу не имеют твердого покрытия, земля возле склада усыпана стеклами от разбитых люминесцентных ламп. На складе лампы хранятся навалом высотой до 2х метров, часть в упаковке, часть - россыпью. Герметичность многих упаковок нарушена, лампы давятся под своим весом, пол ангара усыпан стеклом разбитых ламп
(л.д.5). Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду фотографиями (л.д.186-195).

При этом из протокола лабораторных исследований №***** от **.** 2010 года следует, что концентрация паров ртути в воздухе в указанном ангаре, а также в почве значительно превосходит установленные гигиенические нормативы (0,000578 к 0,0003 гр/м3 и 3,8 к 2,1 гр/кг соответственно) (л.д.184-185).

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду. Аналогичное положение закреплено в ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“.

Основным документом, устанавливающим правовые основы обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации, является федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“.

Статья 4 данного закона устанавливает, что на отходы производства и потребления распространяется право собственности - отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. При этом право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

В силу положений ст.1 данного закона деятельность по обращению с отходами сводится в общем случае к их сбору, накоплению и размещению.

При этом накоплением является временное складирование отходов на срок не более чем шесть месяцев в местах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего размещения отходов, либо их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования.

Размещением отходов является их хранение и захоронение на объекте размещения отходов - специально оборудованном сооружении, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и
другое).

Согласно ст.12 названного закона создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти. Объекты размещения отходов должны быть внесены в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.

Статья 4.1 закона делит все отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду на 4 класса опасности: от 1 класса - чрезвычайно опасных отходов до 5 класса - практически неопасных отходов.

Согласно Приказу Министерства Природных Ресурсов РФ от 02.12.2002 №786 “Об утверждении федерального классификационного каталога отходов“ отходы, содержащие ртуть, отнесены к 1 классу опасности.

Пунктом 3.6. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03“, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 года предусмотрено, что хранение твердых промотходов 1 класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

Пункт 3.16 СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливает, что немедленному вывозу с территории подлежат отходы при нарушении единовременных лимитов накопления или при превышении гигиенических нормативов качества среды обитания человека (атмосферный воздух, почва, грунтовые воды).

Представителем Управления Росприроднадзора указано, что ангар, в котором в настоящее время хранятся спорные ртутьсодержащие отходы, объектом размещения отходов не является, в соответствующий реестр не включен, предъявляемым к таким объектам требованиям не соответствует. Никем их сторон по делу данные факты не оспариваются.

В связи с этим нахождение спорных отходов в названном ангаре, с правовой точки зрения, с учетом вышеприведенных норм закона может быть классифицировано только как их накопление.

При этом, как указано выше, накопление любых отходов законом допускается только на срок не более чем
шесть месяцев в местах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так как спорные отходы хранятся в названном ангаре с января 2006 года, то есть уже практически в 10 раз дольше, чем это допускает закон, сам ангар и условия хранения в нем чрезвычайно опасных отходов предъявляемым требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не соответствуют, а произведенные лабораторные замеры показали превышение концентрации ртути в атмосферном воздухе и почве, установленных гигиенических нормативов качества среды обитания человека, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, то спорные отходы подлежат вывозу и утилизации.

При этом суд согласен с позицией прокурора о том, что обязанность по организации утилизации спорных отходов подлежит возложению именно на ответчика.

Статьей 8 федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ установлено, что именно к полномочиям органов местного самоуправления относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения содержатся и в п.18 ч.1 ст.14 федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, а также в ст.8 Устава муниципального образования “Город Псков“.

Статьей 32 Устава организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесена к полномочиям именно Администрации города Пскова.

Кроме того, обязанность по организации утилизации спорных отходов подлежит возложению именно на Администрацию г.Пскова, так как в настоящее время именно муниципальное образование г.Пскова следует считать фактическим собственником этих отходов. Это следует из того факта, что отходы ранее принадлежали МП “Э“ и
передавались именно данным предприятием для хранения ООО “ЭП “С“, что неоднократно подчеркивалось в судебном заседании и представителем ответчика. Однако, так как в настоящее время МП “Э“ ликвидировано, то в силу положений ч.7 ст.63 ГК РФ оставшееся после ликвидации юридического лица имущество следует считать переданным его учредителям, каковым является муниципальное образование г.Пскова.

Доказательств обратного, а именно, что спорные отходы не принадлежали МП “Э“, либо что они принадлежат какому-либо иному конкретному лицу, суду участниками процесса не представлено.

С учетом всего вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ и с учетом позиции прокурора суд находит разумным обязать ответчика организовать утилизацию спорных отходов в срок до **.** 2011 года.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в бюджете города расходов на финансирование мероприятий по утилизации спорных отходов суд не принимает, так как данное обстоятельство мотивом для продолжения длящегося с 2006 года нарушения требований вышеприведенного федерального законодательства в области обращения отходов, которое нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и потенциально может привести к чрезвычайной ситуации, служить не может.

Доводы стороны ответчика о том, что нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства вызвано ненадлежащим хранением отходов ООО “ЭП “С“, а также о том, что в настоящее время невозможно установить, не помещало ли ООО “ЭП “С“ в данный ангар других отходов, суд не принимает, так как эти доводы с учетом других установленных по делу обстоятельств основанием для освобождения Администрации г.Пскова от организации утилизации спорных отходов, переданных в ООО “ЭП “С“ от МП “Э“, служить не могут.

Иные доводы стороны ответчика и третьих
лиц на стороне ответчика суд также не принимает по вышеизложенным в решении мотивам.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова организовать утилизацию отработанных люминесцентных ламп и ртутьсодержащих отходов из склада временного хранения на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: город Псков, улица И., дом №*****, переданных обществу с ограниченной ответственностью “ЭП “С“ по договору №***** от **.** 2006 года муниципальным предприятием “Э“ в срок до **.** 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено **.** 2010 года.

Судья *.*. Падучих

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.