Решения районных судов

Приговор от 08 февраля 2011 года . Приговор от 08 февраля 2011 года № . Тюменская область.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука *.*. с участием: государственного обвинителя-прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова *.*. , подсудимой Галуза Мари защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева СМ., представившего удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, потерпевшей ФИО2, при секретаре Анкушевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галуза Мари (Дата обезличена) г.р., уроженки (Адрес обезличен), проживающей (Адрес обезличен), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимая Галуза *.*. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Галуза *.*. около 3-х часов местного времени (Дата обезличена) г., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения в квартире (Адрес обезличен), Решила совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Nokia 2700c-2».

С целью реализации данного преступного умысла Галуза *.*. , находясь в указанное время в названном месте, убедившись, что за нею никто не наблюдает и её преступные действия остаются незамеченные посторонними лицами, умышлен­но, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на полу комнаты данной квартиры принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia 2700.C-2», стоимостью 3990 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылась, использовав похищенное в своих личных корыстных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Галуза *.*. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознала характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимая также признала, что совершила указанные действия, заявила о полном своем согласии с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявила после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Обсудив ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ей судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления Приговора, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.



Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит.к выводу, что действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и также квалифицирует её деяние по указанному, пункту данной статьи УК РФ.

Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, ночью.(Дата обезличена) г. подсудимая, находясь в квартире № (Адрес обезличен), тайно похитила принадлежащий находившейся также в указанной квартире ФИО2 сотовый телефон «Nokia 2700c-2», стоимостью 3990 руб. Значительность ущерба для потерпевшей у суда сомнений не вызывает, т.к. она с мужем не работают, ухаживают за больной родственницей мужа и проживают на пенсию бабушки в размере 8 тысяч рублей, подсобного хозяйства не содержат, кроме того они оплачивают коммунальные платежи и налоги.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у неё малолетних детей, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п.«г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Галуза *.*. ранее не судима ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывает и материально содержит троих малолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога не состоит, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует её желание на рассмотрение дела, в особом порядке, похищенный телефон потерпевшей возвращен, стоимость отсутствующей в данном телефоне флеш-карты подсудимая обязуется возместить в ближайшее время. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей о минимальном наказании подсудимой без реального лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и лич а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Галуза *.*. , руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, полагает возможным применить к ней требования ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Так как подсудимая материально содержит и воспитывает 3-х малолетних детей, суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, т.к. иное поставит её семью в трудное материальное положение. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд :

Приговорил:



Галуза Мари при в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденную Галуза *.*. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения подсудимой до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia 2700c-2»- оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.

Судья Голышмановского районного суда *.*. Гондарук