Решения районных судов

Приговор от 04 февраля 2011 года . Приговор от 04 февраля 2011 года № . Тюменская область.

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань *.*.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Сиберт *.*.

Подсудимой – Лепустиной Ири br>
Защитника - адвоката Мильтова *.*. , представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № 015 от 4.02.2011 г.

При секретаре Глухаревой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕПУСТИНОЙ ИРИ (Дата обезличена) года рождения, уроженки (Адрес обезличен), проживающей в (Адрес обезличен), не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Что Лепустина *.*. покушалась на хищение чужого имущества.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Лепустина Ири (Дата обезличена)г. около 19 часов, находясь на (Адрес обезличен), Решила совершить хищение кобылы вороной масти, находящейся на пастбище, расположенном с западной стороны (Адрес обезличен), принадлежащей ФИО6. С этой целью, Лепустина *.*. (Дата обезличена)г. в 19 часов прошла на вышеуказанное пастбище, где убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, отвязала кобылу от автомобильного колеса и, взяв за веревку, повела в сторону трассы Тюмень-Омск, пытаясь похитить. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогла по не зависящим от ее воли и желанию обстоятельствам, так как ее с похищенной кобылой на расстоянии около 500 метров от пастбища остановил ФИО6 и забрал кобылу. Своими действиями Лепустина *.*. умышленно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, свободным доступом пыталась совершить тайное хищение кобылы вороной масти стоимостью 30000 рублей, принадлежащей ФИО6, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для потерпевшего является значительным.



В судебном заседании подсудимая Лепустина *.*. признала, что совершила указанные действия, заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и подтвердила свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой в покушении на совершение кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Лепустина *.*. покушалась на тайное хищение лошади, принадлежащей потерпевшему, при этом на причинение ему материального ущерба, который для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения и дохода семьи, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как кража была пресечена.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

Лепустина *.*. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признала, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но на нее должны быть возложены обязательства. Также суд полагает возможным не назначить Лепустиной *.*. дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:



ЛЕПУСТИНУ ИРИ при в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и в соответствии ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дальнейшего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении Приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 7.01.2011г. по 4.02.2011г.

Вещественные доказательства- кобылу вороной масти оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий: Довгань *.*.