Решения районных судов

Приговор от 30 марта 2011 года . Приговор от 30 марта 2011 года № . Тюменская область.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - федерального судьи Довгань *.*.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Сиберт *.*.

Подсудимых – Фомина Владими Кычкова Сергея br>
Защитников - адвокатов: Дицембаева *.*. , представившего удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., Мильтова *.*. , представившего удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.

При секретаре Глухаревой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФОМИНА ВЛАДИМИ (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживающего по адресу: (Адрес обезличен), судимого: 19.04.2007г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 24.02.2010г. по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

КЫЧКОВА СЕРГЕЯ (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживающего в (Адрес обезличен), судимого: 1)01.12.2009 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 2) 1.02.2010Г. Голышмановским райсудом Тюменской области по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

Установил:



Что Фомин *.*. и Кычков *.*. умышленно совершили хищение чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена)г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен), Фомин *.*. и Кычков *.*. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества из (Адрес обезличен), принадлежащего ФИО9 С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Фомин *.*. и Кычков *.*. , действуя согласованно между собой, прошли к дому, принадлежащему гр. ФИО9, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются незамеченными посторонними лицами, подошли к сеням дома, где Кычков *.*. разбил оконное стекло, после чего Фомин *.*. совместно с Кычковым *.*. выставили оконную раму и через образовавшийся оконный проем проникли в сени, где попытались открыть двери, ведущие во внутрь дома, но не смогли, так как под воздействием силы дверная ручка сломалась, после чего они вылезли на улицу через вышеуказанный оконный проем, и разбили оконное стекло комнаты дома и через образовавшееся отверстие оба проникли вовнутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: электропечь стоимостью 1000 рублей, электрочайник емкостью 1,7 литра стоимостью 500 рублей; 40 DVD дисков по 50 рублей на сумму 2000 рублей; пару валенок стоимостью 800 рублей. После чего Фомин и Кычков, продолжая свои преступные действия, находясь в ограде указанного дома с целью совершения кражи свободным доступом через открытую дверь прошли под обшитый досками навес, откуда похитили алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей и тачку, предназначенную для перевозки фляг стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным в личных, корыстных целях. Своими действиями причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фомин *.*. вину в совершении преступления признал полностью, по существу показал, что (Дата обезличена)г. пришел к Кычкову, который был с братом ФИО10 дома по (Адрес обезличен), распивали совместно самогон, позже пришли ФИО13 и ФИО12. Вдвоем с Кычковым пошли, по предложению Кычкова, как полагал, в не жилой дом, посмотреть, что можно взять и поменять на спиртное. Ворота (Адрес обезличен), куда пошли, были закрыты на палку, вошли в ограду, Кычков разбил стекло в окне веранды, светил ему фонариком, затем вместе выставили раму, залезли вовнутрь, но открыть входную дверь не смогли, после чего вылезли, Кычков разбил стекло в окне комнаты, залезли вовнутрь оба, увидел, что дом жилой, так как там была не нарушена обстановка, стояла бытовая техника, сказал Кычкову, что уходим, брать ничего не будем, так как дом жилой, вылез из окна, Кычков следом. Он держал в руке черный пакет, что в нем было не видел, но согласен с тем, что могло быть все что указано в обвинении. Когда были в ограде, то под навесом через дверь заметили флягу, взяли ее и тележку. Флягу несли вдвоем с Кычковым. Нес одной рукой флягу, во второй руке тележку, а Кычков нес одной рукой флягу, а во второй руке черный пакет, который вынес из дома.

Подсудимый Кычков *.*. вину признал частично, по существу показал, что с Фоминым знаком, находятся в приятельских отношениях. (Дата обезличена)г. находился у брата- ФИО10 В. в (Адрес обезличен), распивали спиртное. Позже к ним присоединился Фомин. Вышли покурить и Фомин спросил о том, живет ли кто в (Адрес обезличен). Ответил, что нет. Тогда он предложил пойти туда, посмотреть, отказался. Фомин ушел один. Вскоре увидел, что он открыл калитку и машет рукой. Пошел туда, Фомин сказал, что под навесом стоит фляга, сказал, чтобы унес ее. Попытался ее вынести, но не смог, так как там был лед, пытался его выбить, Фомин в это время куда то отошел, потом вернулся, передал черный пакет из которого выглядывали валенки. Взял этот пакет в руку, второй рукой взял флягу, с другой стороны флягу взял Фомин, в другую руку он взял тележку и ушли домой. Пакет с валенками забросил под кровать, позже отдал их ФИО17., флягу и тележку отдал б. Лизе за спиртное. (Дата обезличена)г. он заболел, у него произошло кровоизлияние в мозг, больше месяца лежал в больнице, но дообследование не прошел, так как у него подписка о невыезде, а необходимо ехать в областную больницу, в настоящее время ежедневно принимает таблетки, постоянно мучают головные боли.

Вина подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО9 л.д. 37-40) из которых усматривается, что с октября 2010г. она проживала в (Адрес обезличен), в котором ранее проживала ее мама. На новогодние праздники она с семьей уехали в г. Тюмень, в доме остался проживать ее племянник- ФИО11. Позже он сообщил, что разморозилось отопление и он ушел проживать к другу. (Дата обезличена)г. ей позвонил ФИО11 и сообщил, что в доме выбито окно и он вызвал сотрудников милиции. Из дома пропало: электропечь, электрочайник, 40 дисков, валенки, которые находились в зале, из надворных построек украли флягу и тачку для ее перевозки, всего было похищено на сумму 5600 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11(л.д. 52-54) из которых усматривается, что он проживал в (Адрес обезличен). Уезжал в гости к другу, когда вернулся (Дата обезличена)г., то обнаружил, что разморожено отопление, о чем сообщил тете- ФИО9, а сам переехал жить к другу. Почти ежедневно проверял дом, (Дата обезличена)г. также был в этом доме, было все нормально. Когда пришел в следующий раз (Дата обезличена)г., то обнаружил, что ворота открыты с запирающего устройства, выставлена рама на веранде и разбито окно в зале. Сообщил о случившимся в милицию. Когда вошли в дом, то обнаружили, что все разбросано, пропало часть вещей, принадлежащих тете.

Свидетель ФИО10 показал, что он проживает в (Адрес обезличен). (Дата обезличена)г. к нему приходил брат- Кычков С., также приходили Фомин В., позже ФИО13 и ФИО12. Распивали спиртное. Чужих вещей в доме не видел.

Свидетель ФИО12 показал, что он и его сожительница ФИО13 Н. где то (Дата обезличена)г. приходили в гости к ФИО10, у ФИО13 сломался замок на сапогах и ей Кычков С. дал валенки.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 л.д. 49-51) из которых усматривается, что где то (Дата обезличена)г. она с сожителем ФИО12 пришли к ФИО15., у нее сломался замок на сапоге и она пришла в сланцах. У нее сильно замерзли ноги и Кычков дал ей валенки черного цвета.



В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 (л.д. 47-48) из которых усматривается, что 21 или (Дата обезличена)г. около 17-18 часов к ней пришел мужчина, предложил за спиртное приобрести флягу и тачку к ней.

Согласно сообщения в ОВД «Голышмановский»(л.д. 5) гр. ФИО16. сообщил, что в (Адрес обезличен) имеются следы проникновения через окно.

Гр. ФИО9 заявила(л.д. 6), что в период времени с 20 по (Дата обезличена)г. неустановленное лицо незаконно проникло в (Адрес обезличен) похитило: электропечь, валенки, флягу, тачку, электрочайник, DVD диски, причинив ей материальный ущерб на сумму 5600 рублей. Желает привлечь виновн ответственности.

Протокол осмотра места происшествия(л.д. 8-10), фототаблицы(л.д. 11-16) объективно подтверждают возможность совершения хищения способом, указанным в обвинении.

В ходе проведенных выемок(л.д. 23-24, 26-27) во дворе (Адрес обезличен) у гр. ФИО14 изъята алюминиевая фляга и тачанка для перевозки фляг; у гр. ФИО13 изъяты валенки.

Изъятое приобщено в качестве вещественных доказательств(л.д.33), осмотрено(л.д. 28-32), согласно расписки, возвращено потерпевшей ФИО9 л.д.34)

На листах дела 43-46 имеются справки о стоимости похищенного.

Показания Фомина *.*. о совершенном хищении проверены на месте происшествия, что отражено в протоколе(л.д. 72-75) и на фототаблицах (л.д.76-77).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава преступления и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Фомин *.*. и Кычков *.*. предварительно договорившись между собой, вдвоем с целью хищения пришли к дому (Адрес обезличен), вошли во двор, разбили стекло в оконной раме веранды, после чего ее выставили, проникли вовнутрь, попытались открыть входную дверь, но не смогли, после чего разбили стекло в комнате, проникли вовнутрь дома, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, кроме того, из надворных построек- навеса, обитого досками и имеющего входные двери, похитили тачку и флягу, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Суд полагает, что действия обоих подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, несмотря на отрицание факта проникновения в дом Кычковым, поскольку, в судебном заседании установлена согласованность действий подсудимых, у суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого Фомина об обстоятельствах совершения хищения и объеме похищенного, поскольку его показания нашли объективное подтверждение- похищенные валенки находились в доме, нес их к себе Кычков, он же и распорядился похищенным по своему усмотрению- подарил ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающем способ проникновения в помещение. Высказывание подсудимых о том, что предполагали, что дом не жилой, о чем не мог знать Фомин, проживающий в другом районе поселка, в то время как брат Кычкова проживал в непосредственной близости от данного дома, свидетельствует о том, что предположение о месте совершения хищения озвучено Кычковым, то есть имелся предварительный сговор и шли к дому (Адрес обезличен), уже имея умысел на хищение, при этом не могли не видеть и не знать, что данный дом предназначен для проживания. Действия подсудимых были согласованы, похищенное выносили одновременно. Поэтому частичное признание вины подсудимым Кычковым, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить наказание.

При назначения наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых.

Фомин *.*. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, в его действиях на основании ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поэтому наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется посредственно, тяжких последствий не наступило, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, при этом изобличение других участников преступления, реальные попытки трудоустроиться( состоит на учете в центре занятости населения), и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Кычков *.*. совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, поэтому на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ испытательный срок отменяется и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В то же время вину фактически признал, раскаивается, характеризуется посредственно, тяжких последствий не наступило, после совершения преступления тяжело заболел, что нашло документальное подтверждение, поэтому суд полагает, что ему может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества.

Кроме того, суд полагает, с учетом материального положения подсудимых не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и не ограничивать их свободу после отбытия основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФОМИНА ВЛАДИМИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа без дальнейшего ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в силу.

КЫЧКОВА СЕРГЕЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа без дальнейшего ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговорам Голышмановского районного суда Тюменской области от 01.12.2010г. и 01.02.2011г..

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговорам Голышмановского районного суда Тюменской области от 1.12.2010г. и 1.02.2011г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в силу.

Вещественные доказательства: валенки, тачку, флягу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление прокурором в Тюменский областной суд через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в течении 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий: Довгань *.*.