Решения районных судов

Постановление от 14 марта 2011 года . Постановление от 14 марта 2011 года № . Тюменская область.

Голышмановский районный суд Тюменской области в лице председательствующего судьи Шаблаевой *.*. ,

с участием Великого *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Великого Владимира на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 22 декабря 2010 года, Великий *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с выше указанным Решением, Великий *.*. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя свои требования тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без него, копии протоколов ему не были вручены, от прохождения освидетельствования он не отказывался. Кроме того Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, в связи с этим он не мог воспользоваться правом на защиту. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 22 декабря 2010 года.

В судебном заседании Великий *.*. поддержал требования, изложенные в жалобе, суду пояснил, что сотрудники милиции в его присутствии ни какие документы не составляли, медицинское освидетельствование пройти не предлагали, просидев в отделении два часа, он уехал домой. В дальнейшем протокола были составлены без него, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещён о дате судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Просит дело производством прекратить.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд находит, что судебное Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2010 года в отношении Великого *.*. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из которого следует, что 13 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут Великий *.*. , управляя транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный номер (Номер обезличен) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем саамы нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. При составлении протокола Великий *.*. от объяснений и подписи отказался л.д.2).

Протоколом 72 АО № 177577 от 13 декабря 2010 года Великий *.*. был отстранён от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отстранения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта л.д. 3)

В связи с отказом Великого *.*. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых л.д.4).



Вместе с тем, Великий *.*. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Великим *.*. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства л.д.5); объяснениями понятых л.д.6-7); рапортом инспектора ДПС л.д.10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Великого *.*. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области рассмотрел административное дело в отсутствие Великого *.*. , признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев л.д.15-17).

Однако разрешая дело, мировой судья указал, что Великий *.*. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 17 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Великого *.*. и назначил его к рассмотрению на 22 декабря 2010 года на 16 ч. 00 мин. л.д.13).



22 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Великого *.*. л.д.15-17).

Разрешая дело, мировой судья указал, что Великий *.*. извещался по указанному им месту жительства, в связи с чем, суд находит его извещение надлежащим.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Великого *.*. о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела расписка, не содержит сведений указывающих на причину её неполучения адресатом, в связи с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении Великого *.*. о времени и месте рассмотрения дела л.д.14).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 22 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Великого *.*. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Великого *.*. в Голышмановском районном суде Тюменской области срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 4.5, частью 1 статьи 24.5, статьями 30.3, 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Жалобу Великого Владимира на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 22 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Великого Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья *.*. Шаблаева