Решения районных судов

О вщзыскании задолженности по кредитному договору. Вст. в силу 22.01.2011.. Решение от 14 мая 1981 года № 2-2999/10. Ярославская область.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой *.*. ,

при секретаре Шишмаревой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитная организация к Пурышеву *.*. и Пурышевой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитная организация и Пурышевым *.*. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

С целью обеспечения исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Пурышевой *.*.

Кредитная организация обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика Пурышева *.*. и поручителя Пурышевой *.*. остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., ссылаясь на несвоевременное внесение заемщиком платежей и образование просроченной задолженности.

В судебное заседание городское отделение Кредитная организация надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, при предъявлении иска ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Пурышев *.*. и Пурышева *.*. в судебное заседание не явились, хотя были заблаговременно извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по уточненным адресам. Тем не менее, почтовые извещения были возвращены из отделения почтовой связи без вручения за истечением срока хранения (л.д. 25, 27-29).

При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.



Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как предусмотрено п. <данные изъяты> кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, и предъявить аналогичные требования поручителю в том числе в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 16 об. ст.).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 10), на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по оплате основного долга по кредиту составила <данные изъяты>., просрочка по оплате процентов – <данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга составила <данные изъяты>

Учитывая, что Пурышев *.*. допустил просрочку возврата кредита, исполнение им обязательств по договору не может быть признано надлежащим, следовательно, требования истца о досрочном возврате кредита соответствуют условиям договора.

Солидарная ответственность поручителя Пурышевой *.*. соответствует ст. 363 ГК РФ и предусмотрена <данные изъяты> договора №. Ее ответственность перед Банком установлена в том же объеме, что и у заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. В соответствии с п. <данные изъяты>. данного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору как от заемщика, так и от поручителя (л.д. 18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца обоснованы в достаточной мере, документально подтверждаются договорами № и №, графиком платежей, расчетами задолженности, историей погашений по кредитному договору (л.д. 10-18).

Напротив, ответчики возражений против иска, в том числе в отношении наличия и расчета задолженности, не заявили, доказательств в их обоснование не представили, факт заключения договоров не оспаривали.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



Таким образом, иск в полном объеме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с Пурышева *.*. и Пурышевой *.*. в пользу Кредитная организация задолженность по кредитному договору: по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., по оплате процентов – <данные изъяты> неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., итого в сумме <данные изъяты>

Заочное Решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое Решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья