Решения районных судов

О сохранении в перепланированном состоянии. Вст. в силу 28.01.2011.. Решение от 14 мая 1981 года № . Ярославская область.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской *.*. , при секретаре Шароновой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лисичкина *.*. к Организация1

о сохранении в перепланированном, реконструированном

состоянии жилого помещения,

Установил:

Лисичкин *.*. является собственником жилого помещения квартиры № № д. № по ул. <адрес> г. Ярославля.

В жилом помещении спорной квартиры кроме собственника зарегистрирована его жена – ФИО1

Лисичкин *.*. обратился в суд с иском к Организация1 о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии спорного жилого помещения, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Требования обосновывал тем, что самовольная перепланировка, реконструкция произведена в строгом соответствии с санитарными, строительными и пожарными нормами и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет прав других сособственников.

Третье лицо со стороны истца – ФИО1по заявленным требованиям не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Организация1 по заявленным требованиям возражала, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.



Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, перепланировка и реконструкция выразилась в следующем:

в ванной комнате произведена перестановка ванны;

площадь ванны увеличена на 0,6 м. за счет ликвидации воздушного зазора между капитально стеной и монолитной кабины ванной комнаты путем демонтажа не несущей смежной перегородки толщиной 50 мм;

выполнено перепрофилирование вентиляционного канала, старый вентиляционный канал в потолочном перекрытии ванной комнаты закрыт;

вентиляция ванной комнаты обеспечивается через свободный вентиляционный канал, расположенный в вентиляционном коробе туалета.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.



По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, чердаки, и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение спорной квартиры претерпело перепланировку и реконструкцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 ЖК уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия других собственников посредством реконструкции.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения прав иных сособственников многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-техническому заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, незначительное увеличение площади ванной комнаты – на 0,6 кв.м. осуществлено за счет присоединения площади зазора между монолитной кабиной ванной комнаты и капитальной стены. Указанная площадь по техническим причинам не может быть использована остальными сособственниками жилых помещений многоквартирного дома. Данное увеличение площади спорной квартиры не повлечет изменение размера доли истца в праве общей долевой собственности на места общего использования.

Согласующие органы – Оргаизация2 Организация3 считают данную перепланировку и реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями норм санитарно-гигиенических и норм пожарной безопасности и правил ТБ и СНиП (л.д. 17 - 19).

В соответствии с выводами строительно-технического заключения Организация4 выполненные по перепланировке и реконструкции работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания; не создают угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации здания (л.д. 13 - 16).

Требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Лисичкина *.*. к Организация1 о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиры №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля в перепланированном, реконструированном виде согласно техническому паспорту (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья *.*. Добровольская