Решения районных судов

О взыскании квартплаты. Вст. в силу 19.04.2011.. Решение от 14 мая 1981 года № . Ярославская область.

23 марта 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Новожилова *.*.

при секретаре Молоковской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОАО к Ханиевой *.*. , Ерохиной *.*. Жарковой *.*. , Устименко *.*. , Жаркову *.*. , Степановой *.*. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

ОАО (далее общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что Ханиева *.*. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире также зарегистрированы Ерохина *.*. , Жаркова *.*. , Устименко *.*. , Жарков *.*. , Степанова *.*. и несовершеннолетние дети. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... руб., и пени ... руб. На основании ст.ст. 67,69 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно ... руб. и госпошлину ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *.*. В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики Ханиева *.*. , Степанова *.*. , Устименко *.*. и Жаркова *.*. исковые требования признали частично, указали, что проживают отдельными семьями, Ханиева *.*. и Жаркова *.*. частично оплачивают квартплату и коммунальные услуги, поэтому нет оснований для солидарного взыскания долга. Кроме того, при расчете следует учесть, что Степанова *.*. со своими детьми и Жаркова *.*. фактически не проживали в вышеуказанной квартире.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы <данные изъяты> со своими семьями: 1) Устименко *.*. и <данные изъяты> 2) Жаркова *.*. , <данные изъяты> Жарков *.*. и <данные изъяты>.; 3) Ханиева *.*. и <данные изъяты>; 4) Степанова *.*. и <данные изъяты>



Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиц Ханиевой *.*. , Степановой *.*. , Устименко *.*. и Жарковой *.*. , а также свидетелей *.*. *.*. *.*. *.*. *.*. *.*. *.*. В. У суда нет оснований не доверять им в данной части, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга и не опровергнуты истцом.

Также из квитанций об оплате коммунальных услуг и квартплаты видно, что ответчики производят оплату самостоятельно определяя свою долю в данных расходах, что свидетельствует о их проживании разными семьями.

Кроме того, в настоящее время обществом по заявлению ответчиц производится начисление квартплаты на четыре вышеуказанных семьи.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На момент образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, создали свои семьи.

Таким образом, оснований для солидарного взыскания долга не имеется. Следует произвести расчет задолженности, образовавшийся у каждой самостоятельной семьи ответчиков.

На квитанциях об оплате жилья Ханиева *.*. , Жаркова *.*. и Устименко *.*. указывали размер оплачиваемой ими доли (л.д.34-42).

В судебном заседании ответчицы рассчитали и распределили между собой размер образовавшейся задолженности: Степанова *.*. квартплату вообще не вносила, ее долг за себя и троих детей составляет ... руб.

Жаркова *.*. и члены ее семьи частично оплачивали квартплату и коммунальные услуги, однако не в полном объеме, ее долг составил ... руб.

Устименко *.*. и члены ее семьи частично оплачивали квартплату и коммунальные услуги, однако не в полном объеме, ее долг составил ... руб.



Ханиева *.*. и члены ее семьи частично оплачивали квартплату и коммунальные услуги. У нее задолженности не имеется.

Споров по размеру доли между Степановой *.*. , Ханиевой *.*. , Жарковой *.*. и Устименко *.*. не было, расчет произведен ими самими в ходе совместного обсуждения.

Таким образом, суд считает, что взыскание следует производить исходя из представленных суду сумм.

Кроме того, Степанова *.*. доказала, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ из-за стесненности в квартире по вышеуказанному адресу вместе с детьми не проживает, вынуждена снимать жилье по коммерческому найму.

Ее показания подтвердили остальные ответчицы, а также свидетели *.*. П. староста вышеуказанного дома, *.*. Е. и *.*. Л. У суда нет оснований не доверять их показаниям, каждый из свидетелей подробно допрошен судом, противоречий в их показаниях не имелось, опровергающих сведений суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Степановой *.*. ... руб. подлежит перерасчету с учетом временного не проживания в жилом помещении за весь период образования задолженности Степановой *.*. и членов ее семьи.

Перерасчет предложено произвести истцу, который представил соответствующую справку (л.д.137). Возражений со стороны Степановой *.*. относительно суммы перерасчета не было, поэтому суд считает его достоверным и подлежащим применению.

Ввиду временного отсутствия Степановой *.*. и членов ее семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сумма снятия долга составляет ... руб. с каждого, то есть всего ... руб.

Таким образом, со Степановой *.*. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... (...-...).

Жаркова *.*. также временно не проживала по месту регистрации в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Она осуществляет <данные изъяты>, где снимает по договору коммерческого найма квартиру. На период сессий приезжает в Ярославль по месту регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают другие ответчики, а также свидетель *.*. В. оснований не доверять которым по вышеназванным причинам не имеется, а также письменные материалы дела: справка ООО (л.д.148), карточка продавца (л.д.149), справка из Учреждения 1 Оснований не доверять письменным материалам дела не имеется, они являются официальными документами, представлены суду в подлиннике, косвенно подтверждают, что Жаркова *.*. проживает <данные изъяты>

Оценивая доказательства, представленные Жарковой *.*. в совокупности, суд считает, что она доказала факт проживания <данные изъяты>, поэтому вышеуказанные периоды подлежат перерасчету.

Истцом представлен такой перерасчет (л.д.137), Жаркова *.*. его не оспаривала. Общая сумма снятия долга составляет ... руб.

В отзыве ответчиков (л.д.30-33) имеются возражения относительно того, что в указанном жилом помещении временно не проживали Жарков *.*. и Устименко *.*.

Однако в судебном заседании Жарков *.*. отсутствовал, каких-либо доказательств временного отсутствия не представил.

Устименко *.*. добровольно отказалась представлять соответствующие доказательства, не претендовала на перерасчет долга.

На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований производить перерасчет оплаты коммунальных услуг указанным лицам не имеется.

Таким образом, с Жарковой *.*. и Жаркова *.*. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме .... (...-...), с Устименко *.*. ...

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени рассчитан истцом с учетом размера задолженности каждой семьи ответчиков. Сумма пени составила у Степановой *.*. ... руб., Жарковой *.*. ... руб., Устименко *.*. ... руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом временного не проживания семьи Степановой *.*. , а также Жарковой *.*. и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер пени подлежит снижению Степановой *.*. до ... руб., Жарковой *.*. и Жаркову *.*. до ... руб., Устименко *.*. до ... руб.

Между сторонами возник спор относительно периода образования задолженности. Ответчики считали ее с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Судом по данному факту допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> *.*. В. которая пояснила, что задолженность ответчиков на момент подачи иска образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по лицевому счету выдаются компьютерной программой, разработанной расчетно-вычислительным центром г. Ярославля. Программа разработана на основании действующего законодательства. Все платежи нанимателей идут на погашение ранее невыплаченных сумм (сальдо на конец месяца). Действительно, ответчики не вносили платежей в ДД.ММ.ГГГГ, однако эта задолженность была погашена последующими платежами и на момент предъявления иска она не отразилась в сведениях по лицевому счету.

У суда нет оснований не доверять показаниям *.*. В. они последовате и обоснованны, ответчиками не опровергнуты.

Оплате за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена глава 7 Жилищного Кодекса РФ. В ней не регламентирован вопрос о порядке расчета образования задолженности. В статье 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из сведений по лицевому счету усматривается, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, в последующие месяцы оплачивали меньше начисленной суммы: ДД.ММ.ГГГГ либо больше начисленной суммы: ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает технически обоснованным и удобным при расчете погашать периодическими платежами образовавшуюся ранее задолженность.

*.*. В. пояснила, что при указанном расчете применяется аналогия с ч.3 ст.522 ГК РФ – погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления иска период задолженности определен истцом верно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере со Степановой *.*. ...., с Жарковой *.*. , Жаркова *.*. ..., с Устименко *.*. ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Степановой *.*. ...., в счет пени ... руб., в счет государственной пошлины ...., всего ...

с Жарковой *.*. Жаркова *.*. в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ..., в счет пени ... руб., в счет государственной пошлины ..., всего ....;

с Устименко *.*. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ...., в счет пени ... руб., в счет государственной пошлины ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья *.*. Новожилов