Решения районных судов

Приговор от 14 мая 1981 года . Приговор от 14 мая 1981 года № . Ярославская область.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева *.*. , с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2., подсудимого Хрулёва *.*. , защитника адвокатской конторы <адрес> ФИО3, предоставившей ордер №,удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Устиновой *.*. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрулёва *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Хрулёв *.*. виновен в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 5 часов 44 минут Хрулёв *.*. , находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор о совершении хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, заранее распределив роли, выработав соответствующую тактику совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 5 часов 44 минут Хрулёв совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находился на лавочке во дворе <адрес>. Не установленное в ходе следствия лицо, реализуя единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с Хрулёвым, действуя согласно отведенной ему роли, попросило у ранее не знакомого ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей под предлогом осуществления звонка без намерения его возвращать. Не подозревая об истинных преступных намерениях Хрулёва и не установленного в ходе следствия лица, ФИО1 передал последнему указанный телефон. Не установленное следствием лицо с целью усыпления бдительности потерпевшего, вставило в телефон ФИО1 принадлежащую ему сим-карту и под предлогом телефонного разговора отошло в сторону. После осуществления звонка по сотовому телефону не установленное в ходе следствия лицо передало втайне от ФИО1 Хрулёву похищаемый сотовый телефон. Затем Хрулёв, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, удерживал телефон <данные изъяты>принадлежащий ФИО1. Далее ФИО1, не осознавая противоправность действий Хрулёва и не установленного следствием лица, попросил последнего вернуть ему сотовый телефон. Продолжая реализовывать единый с Хрулёвым преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, не установленное следствием лицо сообщило, что сотового телефона при нем нет, и он данный сотовый телефон потерял. Продолжая доверять Хрулёву и не установленному следствием лицу, ФИО1 совместно с Хрулёвым и не установленным следствием лицом направился на поиски принадлежащего ему телефона. Затем, осуществляя имитацию поиска телефона <данные изъяты> Хрулёв и не установленное в ходе следствия лицо скрылись с места происшествия с похищенным, которым распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Хрулёв и не установленное следствием лицо причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Хрулёв *.*. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений стороны обвинения и потерпевшего ФИО1 против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства не поступило. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хрулёва *.*. предварительным следствием правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.



Подсудимый Хрулёв *.*. , имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, о совершении преступления с не установленным следствием лицом договорился заранее, обманув потерпевшего ФИО1, злоупотребив его доверием, совершил группой лиц по предварительному сговору хищение у потерпевшего сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный потерпевшему, суд относит к значительному, т.к. стоимость похищенного превысила <данные изъяты>, а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Хрулёва *.*. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба. Подсудимый Хрулёв *.*. иск признал. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Хрулёву *.*. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, что совершил преступление средней тяжести против собственности. Суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывает суд данные о личности подсудимого Хрулёва *.*. , который характеризуется по месту учебы в <данные изъяты> положительно, что активно участвовал во всех школьных и районных спортивных соревнованиях, имеет грамоты, вел себя уважительно (л.д.82), по месту жительства характеризуется положительно, что жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д.83).

На учете в психиатрической и наркологической больницах он не состоит (л.д.78-79,80-81 ). Подсудимый Хрулёв *.*. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, оформил явку с повинной (л.д.28), ранее не судим, иск признал, совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что на иждивении никого не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств и с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Хрулёва ФИО9 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Хрулёву *.*. по ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Хрулёву *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления Приговора в законную силу.



Возложить на Хрулёва *.*. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Хрулёва Станисл в возмещение ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство гарантийный талон на сотовый телефон<данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья *.*. Секретарева