Решения районных судов

О взыскании задолженности по кредитному договору. Вступило в законную силу 04.05.2011г.. Решение от 14 мая 1981 года № . Ярославская область.

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице городского отделения № 17 СБ РФ к Жаварцовой Ирине Хегай Константи Мудраку Мак о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО Сбербанк России в лице городского отделения № 17 обратился в суд с иском к Жаварцовой И.В., Хегай К.Н., Мудраку М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком и Жаварцовой И.В., ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

С целью обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства с Хегай К.Н. и Мудрак М.И., по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора Жаварцова И.В. обязана осуществлять ежемесячные платежи до 10 числа в качестве частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае просрочки платежа в установленные договором сроки Жаварцова И.В. должна уплатить неустойку в двойном размере действующей ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Но в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Жаварцовой И.В. нарушены обязательства по договору.

На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора, предусматривающими право кредитора требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой с заемщика и поручителей солидарно, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80997 рублей 19 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей 92 копейки.



В судебное заседание представитель истца – городского отделения № 17 Сбербанка РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мудрак М.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд Определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Мудрак М.И.

Ответчики Жаварцова И.В. и Хегай К.Н. в судебном заседании исковые требования признали, согласились с необходимостью уплаты долга по кредиту и не оспаривали допущенные несоблюдения условий договора.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жаварцовой И.В., договоры поручительства № между Банком и Хегай К.Н. и № между Банком и Мудрак М.И., расчеты задолженности и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ истцом АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице городского отделения № 17 СБ РФ и Жаварцовой И.В. кредитного договора, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Также представлены доказательства того, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Жаварцова И.В., Хегай К.Н., Мудрак М.И. взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед Банком. Такими доказательствами являются кредитный договор, согласно п.2.1 которого в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Жаварцова И.В. предоставляет кредитору поручительства граждан РФ – Хегай К.Н. и Мудрак М.И., а также договоры поручительства, согласно п.2.2 которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Жаварцовой И.В. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленных документов следует, что Жаварцова И.В. лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита. При подписании договоров Жаварцова И.В., Хегай К.Н., Мудрак М.И. работниками банка были ознакомлены с условиями кредита и согласны с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора и договоров поручительства судом не установлено.



В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком Жаварцовой И.В. неоднократно нарушены условия кредитного договора и сроки возврата частей кредита. Как следует из документов, Жаварцова И.В. несвоевременно вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет суммы иска по кредитному договору, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и обозначен только просроченным основным долгом. Сумма расчета, предъявленная ко взысканию, оговорена условиями указанного договора и является обоснованной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 2629 рублей 92 копейки. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, данное требование судом также удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице городского отделения № 17 удовлетворить.

Взыскать с Жаварцовой Ирины Хегай Константи Мудрака Мак в пользу ОАО Сбербанк России в лице городского отделения № 17 солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 997 рублей 19 копеек.

Взыскать с Жаварцовой Ирины Хегай Константи Мудрака Мак в пользу ОАО Сбербанк России в лице городского отделения № 17 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин