Решения районных судов

О признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Решение от 02 февраля 2011 года № 2-116/11. Республика Коми.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Лобановой О.Н.

с участием представителя истца Дворцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

02 февраля 2011 года дело по иску Бишаева В.М. к Администрации <данные изъяты>, Министерству <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, предоставлении жилищной субсидии в связи с ликвидацией шахты «<данные изъяты>»,

Установил:

Бишаев В.М. обратился с иском о выделении ему жилищной субсидии. В обоснование требования указывает, что в период ликвидации шахты «<данные изъяты>» он ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с этой шахты по переводу на шахту «<данные изъяты>». На тот момент он не был поставлен в соответствующую очередь на получение жилья за пределами г.Воркуты в связи с ликвидацией шахты «<данные изъяты>», с чем он не согласен. Считает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Так, Федеральный закон №123 от 27.09.2005г. и принятое во исполнение данного закона Постановление Правительства №43 от 26.01.2006г. предусматривают, что жилищная субсидия на приобретение жилья по новому месту жительства предоставляется работникам, высвобожденным до 01.01.2005г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера организаций угольной отрасли и имеющим стаж работы не менее чем 10 лет в организациях угольной отрасли. Поскольку на момент увольнения с шахты «<данные изъяты>» он проработал в организациях угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, более 16 лет и был уволен с шахты до 01.01.2005г., то имеет право на получение жилищной субсидии. Считает, что факт его увольнения с шахты «<данные изъяты>» по п.5 ст.29 КЗоТ РФ в данном случае не имеет значения, т.к. его увольнение произведено в период проведения мероприятий по ликвидации шахты. Его инициативы в увольнении по указанному основанию не было, перевод производился руководством шахты «<данные изъяты>» независимо от воли работников. Поскольку он был уволен во время осуществления мер по закрытию и ликвидации шахты, то считает, что имеет право на получение жилищной субсидии. В связи с этим просит признать за ним право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами г.Воркуты и обязать ответчиков предоставить ему эту субсидию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дворцова Т.В. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.



Ответчик Администрация <данные изъяты> в отзыве на иск отмечает, что согласно действующему законодательству численность и списочный состав переселяемых граждан определяется ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города и согласовываются Минэнерго РФ. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки. Таким образом, администрация <данные изъяты> не может самостоятельно включить истца в указанные списки, поскольку уполномочена лишь утверждать их. Истец не был включен в списки переселяемых граждан организацией угольной отрасли. Администрация <данные изъяты> не занималась формированием списка работников ДАО «<данные изъяты>» для переселения из районов Крайнего Севера, поэтому она не может являться ответчиком по данному иску. Кроме того, отмечает, что истец, согласно его трудовой книжке, был уволен не по ликвидации шахты, а в порядке перевода на шахту «<данные изъяты>» <данные изъяты> При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято Решение о ликвидации дочернего акционерного общества «<данные изъяты>». Так, в протоколе отмечается, что, принимая во внимание экономическую нецелесообразность отработки запасов угля, оставшихся на шахте «<данные изъяты>», согласиться с рекомендациями Правительственной комиссии по расследованию аварии произошедшей на шахте «<данные изъяты>» и ликвидировать самостоятельное юридическое лицо ДАО «<данные изъяты>».

Началом работ по ликвидации шахты «<данные изъяты>» и выполнению мероприятий по социальной защите трудящихся, высвобождаемых в связи с ликвидацией шахты, установлена дата - ДД.ММ.ГГГГ

Бишаев В.М., как следует из его трудовой книжки, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте «<данные изъяты>», откуда был уволен по переводу на шахту «<данные изъяты>» <данные изъяты> ст.29 п.5 КЗоТ РФ, с согласия руководителей.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в редакции, действовавшей на день увольнения истца, ликвидация организаций по добыче угля осуществляется вследствие отработки запасов угля или неэффективности указанных организаций и приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обусловливает необходимость принятия особых мер по их социальной защите.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона №81-ФЗ от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом №123-ФЗ от 27.09.2005г. «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004г. была дополнена частью 15 следующего содержания: «установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ».

Постановлением Правительства РФ №840 от 24.12.2004г. во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

В соответствии с п.п. «е» п.8 Перечня предусмотрена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, а именно, содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.



При этом безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства РФ высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата, работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности. Численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Минэнерго России. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки.

Аналогичные положения были внесены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Исходя из изложенного следует, что в соответствии с нормативными актами, регулирующими правоотношения по предоставлению гражданам жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами г.Воркуты в рамках реализации программ местного развития и мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, действовавшими как на день увольнения истца, так и действующими в настоящее время, жилищная субсидия предоставляется работникам организаций угольной промышленности, высвобождаемым в связи с ликвидацией предприятия.

Бишаев В.М. считает, что на основании вышеприведенных правовых норм он имеет право на получение жилищной субсидии. Однако суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно записям в трудовой книжке истца, трудовой договор Бишаева В.М. с ДАО «<данные изъяты>» прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по п.5 ст.29 КЗоТ РФ, в связи с переводом на шахту «<данные изъяты>».

В соответствии с п.5 ст.29 Кодекса Законов о труде РФ основаниями прекращения трудового договора (контракта) являются:…п.5) перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.

Такому основанию прекращения трудового договора, как перевод работника с его согласия или по его просьбе к другому работодателю, характерно ясно выраженная в письменной форме воля трех субъектов: работника, администрации нового места работы, приглашающей на работу данного работника, переходящего с одного места работы на другое в порядке перевода, и администрации прежнего места работы, отпускающей этого работника в порядке перевода в другую организацию. Следовательно, перевод истца на постоянную работу на шахту «<данные изъяты>» был возможен только с его согласия.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о возникновении у него права на получение жилищной субсидии за счет средств государственной поддержки угольной отрасли в связи с его увольнением из штата работников ликвидируемой угледобывающей организации, поскольку, имело место прекращение трудового договора в связи с переводом на другое предприятие. Доказательств, подтверждающих прекращение трудового договора истца в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, не представлено. Доводы истца о том, что он был вынужден уволиться по переводу, поскольку отказ от перевода рассматривался бы как прогул, не может быть принят судом во внимание. В подтверждение своих доводов Бишаев В.М. ссылается на приказ директора шахты «<данные изъяты>» №287 от 29.05.1998г. Однако в указанном приказе речь идет о временном переводе работников шахты на другие предприятия акционерного общества, а именно, на один месяц - июнь <данные изъяты>. Действовавшее на тот момент трудовое законодательство допускало возможности перевода работника без его согласия на другую работу в случае производственной необходимости или в случае простоя на срок до одного месяца.

Перевод же истца на постоянную работу на шахту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., как уже отмечалось, был возможен только с его согласия.

Поскольку прекращение трудового договора с Бишаевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ произведено не в связи с ликвидацией предприятия либо сокращением численности и штата работников ДАО «<данные изъяты>», а в связи с переводом на другое предприятие, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд не может принять во внимание также и довод истца о том, что в соответствии с «Положением о порядке формирования списков очередности, распределения и предоставления жилья за пределами г.<данные изъяты> для работников шахты «<данные изъяты>» в связи с её ликвидацией» он имеет право на получение жилищной субсидии.

Действительно, в целях обеспечения социальной защиты работников ликвидируемой шахты «<данные изъяты>» были определены списки работников шахты на переселение за пределы РК в связи с ликвидацией предприятия, составленные на основании указанного Положения, принятого на конференции трудового коллектива шахты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому Положению право на получение жилья за пределами г.Воркуты имеют: работающие пенсионеры на ДД.ММ.ГГГГ.; работники предпенсионного возраста, которым с момента приказа о ликвидации шахты остается менее 2-х лет до выхода на пенсию; инвалиды 1 и 2 групп по трудовому увечью и общему заболеванию; семьи работников шахты погибших в результате несчастного случая на производстве; семьи работников имеющих в составе семей детей инвалидов с детства; инвалиды труда 3 группы, работающие на шахте на момент принятия решения о ликвидации; работники шахты переведенные на другие предприятия ОАО «<данные изъяты>» по согласованию, а также в связи с реорганизацией работы шахты и предполагаемой её ликвидацией, уволенные после ДД.ММ.ГГГГ., имеющие право на переселение за пределы г.<данные изъяты>

Но это Положение по сравнению с Федеральным законом расширяет круг работников, имеющих право на получение жилья за пределами районов Крайнего Севера. Следовательно, жилье таким работникам, а именно: переведенным на другие предприятия ОАО «<данные изъяты>» по согласованию, может быть предоставлено за счет работодателя, предусмотревшего для них такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бишаева В.М. к Администрации <данные изъяты> Министерству <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, предоставлении жилищной субсидии в связи с ликвидацией шахты «<данные изъяты>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.02.2011г.

Судья С.В. Бочарова