Решения районных судов

По ч. 1 ст. 306 УК РФ. Приговор от 29 июля 2010 года № 1-334/10. Республика Коми.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Тимошенко *.*. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Куликовой *.*. ,

подсудимого – Кондрат *.*. ,

защитника – адвоката Луценко В. Б****

при секретаре – Еськиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше­нии

Кондрат *.*. , **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Кондрат заведомо ложно донёс о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**** Кондрат *.*. , находясь в Управлении внутренних дел по г. Воркуте, ****, будучи предупрежде ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса, оформил в дежурной части заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, зарегистрированное в книге учета сообщений, преступлений дежурной части Управления внутренних дел по г. Воркуте ****, о привлечен ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в квартире, **** используя нож, высказывало в его адрес угрозу убийством. Своими действиями Кондрат ввел в заблуждение правоохранительные органы, которыми было потрачено время, материальные ресурсы, направлены усилия на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось. **** в Управлении внутренних дел по г. Воркуте по заведомо ложному сообщению Кондрат было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.



Подсудимый Кондрат виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным об­винением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения против особого прядка судебного разбирательства не возражала.

Действия Кондрат *.*. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Кондрат *.*. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, **** К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит **** активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, **** суд считает, что нака­зание подсуди­мому может быть назначено не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кондрат *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Кондрат *.*. оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кондрат *.*. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Респуб­лики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом кассационной инстанции.



Председательствующий судья *.*. Тимошенко