Решения районных судов

По ч. 2 ст. 291 УК РФ. Приговор от 15 сентября 2010 года № 1-399/10. Республика Коми.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимошенко *.*. ,

при секретаре Перминовой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Абрамова *.*. ,

подсудимого - Лейпи *.*. ,

защитника - адвоката Шанюка *.*. , ****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лейпи *.*. , **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лейпи *.*. дал взятку должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.



**** государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С., назначенный на эту должность приказом и.о. начальника УВД по г. Воркуте ****, находился на дежурстве. При этом С., являясь должностным лицом - представителем власти, выполнял обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

**** Лейпи *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным по решению суда права управления транспортными средствами, управляя автомашиной **** которая не была зарегистрирована в установленном порядке, двигался около дома ****, нарушая тем самым п.п. 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ст. 27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, таким образом, совершая административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с наличием обоснованного подозрения о нарушении основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, поскольку на вышеуказанном автомобиле Лейпи *.*. были установлены транзитные номера старого образца, что свидетельствовало об истечении срока их действия, **** Лейпи *.*. был остановлен около дома **** государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С., который пригласил его для проверки документов в салон служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте ****, стоящего рядом с домом ****.

Находясь в салоне указанного служебного автомобиля, инспектор ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С. по внешним признакам Определил, что Лейпи *.*. находится в состоянии опьянения, а также Установил, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Лейпи *.*. пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, а также уведомил о том, что будет составлять протокол отстранения его от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (в случае подтверждения данного факта).

В этот момент у Лейпи *.*. , осознававшего, что за управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок до 15 суток, с целью уклонения от данной ответственности, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Воркуте С. за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за непроведение освидетельствования на состояние опьянения, за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами).

При этом Лейпи *.*. осознавал, что данное бездействие государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С. будет незаконным.

С целью реализации своего преступного умысла Лейпи *.*. , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что С. является должностным лицом, за непроведение освидетельствования на состояние опьянения, за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами), - стал предлагать С. взятку в виде **** акустических колонок **** и аудиомагнитолы ****. В ответ на данное предложение Лейпи *.*. получил категоричный отказ от С., который предупредил Лейпи *.*. о противозаконности и преступности данных действий.

Однако Лейпи *.*. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, будучи предупрежденным С. о противозаконности данных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что С. является должностным лицом, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте **** за непроведение освидетельствования на состояние опьянения, за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами)- умышленно и лично передал должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С. в качестве взятки свою акустическую систему **** и аудиомагнитолы ****, то есть за совершение С. бездействия в его пользу, которое заведомо является незаконным, поскольку в соответствии с должностными обязанностями и требованиями п.п. 1, 3, 7 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 С. должен пресекать административные правонарушения, принимать и регистрировать поступающую информацию об административных правонарушениях, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Подсудимый Лейпи *.*. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения против особого прядка судебного разбирательства не возражала.

Действия Лейпи *.*. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.



Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Лейпи *.*. впервые совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, **** К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсдуимому может быть назначено не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лейпи *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Лейпи *.*. считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Лейпи *.*. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, извещать этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Лейпи *.*. оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лейпи *.*. от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья *.*. Тимошенко