Решения районных судов

По ч. 2 ст. 291 УК РФ. Приговор от 15 сентября 2010 года № 1-399/10. Республика Коми.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Д.В.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Абрамова А. М.,

подсудимого - Лейпи Ю. Ю.,

защитника - адвоката Шанюка А. Б., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лейпи Ю.Ю., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лейпи Ю.Ю. дал взятку должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.



**** государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С., назначенный на эту должность приказом и.о. начальника УВД по г. Воркуте ****, находился на дежурстве. При этом С., являясь должностным лицом - представителем власти, выполнял обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

**** Лейпи Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным по решению суда права управления транспортными средствами, управляя автомашиной **** которая не была зарегистрирована в установленном порядке, двигался около дома ****, нарушая тем самым п.п. 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ст. 27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, таким образом, совершая административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с наличием обоснованного подозрения о нарушении основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, поскольку на вышеуказанном автомобиле Лейпи Ю.Ю. были установлены транзитные номера старого образца, что свидетельствовало об истечении срока их действия, **** Лейпи Ю.Ю. был остановлен около дома **** государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С., который пригласил его для проверки документов в салон служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте ****, стоящего рядом с домом ****.

Находясь в салоне указанного служебного автомобиля, инспектор ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С. по внешним признакам Определил, что Лейпи Ю.Ю. находится в состоянии опьянения, а также Установил, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Лейпи Ю.Ю. пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, а также уведомил о том, что будет составлять протокол отстранения его от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (в случае подтверждения данного факта).

В этот момент у Лейпи Ю.Ю., осознававшего, что за управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок до 15 суток, с целью уклонения от данной ответственности, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Воркуте С. за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за непроведение освидетельствования на состояние опьянения, за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами).

При этом Лейпи Ю.Ю. осознавал, что данное бездействие государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С. будет незаконным.

С целью реализации своего преступного умысла Лейпи Ю.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что С. является должностным лицом, за непроведение освидетельствования на состояние опьянения, за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами), - стал предлагать С. взятку в виде **** акустических колонок **** и аудиомагнитолы ****. В ответ на данное предложение Лейпи Ю.Ю. получил категоричный отказ от С., который предупредил Лейпи Ю.Ю. о противозаконности и преступности данных действий.

Однако Лейпи Ю.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, будучи предупрежденным С. о противозаконности данных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что С. является должностным лицом, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте **** за непроведение освидетельствования на состояние опьянения, за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами)- умышленно и лично передал должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Воркуте С. в качестве взятки свою акустическую систему **** и аудиомагнитолы ****, то есть за совершение С. бездействия в его пользу, которое заведомо является незаконным, поскольку в соответствии с должностными обязанностями и требованиями п.п. 1, 3, 7 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 С. должен пресекать административные правонарушения, принимать и регистрировать поступающую информацию об административных правонарушениях, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Подсудимый Лейпи Ю.Ю. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения против особого прядка судебного разбирательства не возражала.

Действия Лейпи Ю.Ю. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.



Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Лейпи Ю.Ю. впервые совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, **** К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсдуимому может быть назначено не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лейпи Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Лейпи Ю.Ю. считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Лейпи Ю.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, извещать этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Лейпи Ю.Ю. оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лейпи Ю.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Тимошенко