Решения районных судов

По ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ. Приговор от 11 августа 2010 года № . Республика Коми.

11 августа 2010 г. г. Воркута Воркутинский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Суворовой *.*.

При секретаре Мартынюк *.*.

С участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Князева *.*. Подсудимого Дьячкова *.*. Адвоката Ковязина *.*. , предоставившего удостоверение № 514 и ордер № 219

Потерпевшей Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ДЬЯЧКОВА *.*. , ... ...: ... ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Дьячков *.*. совершил четыре преступления, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... года по ... года, точные дата и время следствием не установлены, Дьячков *.*. , находясь в квартире ... ... по ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил компьютер марки ... стоимостью ... рублей и колонки марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащие Д., а всего на общую сумму ... рублей. После чего Дьячков *.*. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Дьячков *.*. , в период времени с ... года по ... года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире ... ... по ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки .... по диагонали стоимостью ... рублей, принадлежащий Д., причинив Д. значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дьячков *.*. , в период времени с ... года по ... года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире ... ... по ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки .... по диагонали стоимостью ... рублей, стиральную машину марки ... стоимостью ... рублей и микроволновую печь марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащие Д., а всего похитил имущества на общую сумму ... рублей. После чего Дьячков *.*. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

... года в период времени с ... до ... часов, Дьячков *.*. , находясь в квартире ... ... по ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «... по диагонали с пультом дистанционного управления, принадлежащий Д., стоимостью ... рублей, причинив ей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.



Подсудимый Дьячков *.*. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах изложенных в описательной части Приговора похищал имущество, принадлежащие ... - Д.. Данные преступления он совершил, так как ему нужны были деньги, чтобы играть в игровые автоматы. На предварительном следствии он потом рассказывал, куда и кому именно продавал похищенные вещи. В содеянном раскаивается. С оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей полностью согласен.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Д., а также показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей Д., Ш., З., С.

... ..., ...

Из оглашенных показаний потерпевшей Д., данных ею на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила, следует, ... ... Дьячков *.*. похитил из ее квартиры, принадлежащие ей компьютер и набор из 5 колонок в период с ... г. по ... года. Компьютер марки ... оценивает его в ... рублей. Колонки ... покупала за ... рублей, в настоящее время оценивает их в ... рублей. Ущерб на общую сумму ... рублей для нее является значительным, так как ее зарплата составляет ... рублей в месяц. Также он похитил остальное вышеперечисленное имущество, но она не сразу обнаруживала пропажу имущества, так как в тот период не проживала дома. По каждому факту кражи имущества ей был причин значительный ущерб. Все похищенное имущество приобреталось на ее личные средства. Дьячков *.*. не отказывался, что взял имущество, говорил, что заложил его, но не говорил, кому заложил. Он неоднократно обещал выкупить имущество, но все откладывал. Ей надоело ждать, и она обратилась в милицию.

Гражданский иск на сумму ... руб. она поддерживает в полном обьеме. Остальное имущество ей было возвращено.

Свидетель Г. суду пояснил, что с Дьячковым *.*. он познакомился в 2002-2003 г.г., когда вместе с ним отбывал наказание в одной колонии. ... г. ему Дьячков *.*. предложил заложить свой телевизор марки ... с дистанционным управлением. Он согласился и взял в залог у него этот телевизор, но за какую именно сумму, он не помнит. ... он видел этот телевизор у него дома. Дьячков *.*. ему обещал, что потом выкупит у него телевизор. Впоследствии, Дьячков *.*. не выкупил у него телевизор, и он потом вернул его ... ...

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии следует, что он ... От матери он узнал, что Дьячков *.*. похитил из квартиры компьютер, колонки, телевизор, микроволновую печь, стиральную машину. Все похищенное приобреталось на деньги матери, .... Он, также как и мать, ничего Дьячкову *.*. продавать из их квартиры не разрешал.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных им на предварительном следствии следует, что 16.12.2009 г. к нему в мастерскую пришел Дьячков *.*. и З., принесли с собой вещи: стиральную машину ... телевизор ... микроволновую печь ... и предложили купить у них эти вещи. Дьячков *.*. ему пояснил, что собирается уезжать работать вахтовым методом, поэтому ему нужны деньги. Он согласился приобрести у них данные вещи, так как на всю технику у них были документы. Микроволновую печь он купил у Дьячкова *.*. за ... рублей, стиральную машину- за ... рублей, а телевизор- за ... рублей. За все вещи, всего он отдал ... рублей. Он попросил их написать ему расписки, согласно которым они оставляют эти вещи у него в залог. Они написали ему такие расписки, но при этом Дьячков *.*. ему сказал, что за вещами он не придет. Впоследствии телевизор, стиральную машину и микроволновую печь он выдал сотрудникам милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии следует, что 16.12.2009 г. он помогал Дьячкову *.*. продать телевизор, стиральную машину и микроволновую печь, отвезя их из квартиры Дьячкова в сапожную мастерскую. Полученные деньги Дьячков сразу проиграл на игровых автоматах. Также по просьбе Дьячкова он отвозил его домой, откуда тот забрал, как он понял, последний телевизор. Он отговаривал Дьячкова продавать телевизор, но тот не послушал его и куда-то увез телевизор. После этого, он вместе с Дьячковым играли в игровой клуб ... на игровых автоматах. Как ему пояснил Дьячков, что деньги у него появились от продажи телевизора. Кроме этого, он 16-20 ноября 2009 г. Дьячков ему сказал, что хочет заложить свой компьютер. После этого, Дьячков по телефону предложил свой компьютер девушке по имени ..., но что на это она ему ответила, он не знает. ...

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии следует, что Дьячков *.*. предлагал ей купить имущество: компьютер и стиральную машину автомат, но она отказывалась.



Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... В ходе осмотра было установлено, что входные двери следов взлома не имеют, с первой металлической двери был изъят замок л.д. 5-8); заключением эксперта, согласно которому, представленный на исследование замок, изъятый при осмотре места происшествия, в исправном состоянии, следов воздействия посторонних предметов на детали замка и цилиндрового механизма не обнаружено л.д. 75-76); копиями расчетных листков Д. ... ..., согласно которым подтверждается размер ее заработка л.д. 38); протоколом выемки, согласно которому у Ш. были изъяты телевизор «... микроволновая печь «...», документы на телевизор и бытовую технику, 3 расписки л.д. 61-63); протоколом выемки, согласно которому у Ш. была изъята стиральная машина «... л.д. 107-108); протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшая Д. опознала свои телевизор ... микроволновую печь ... телевизор ...» л.д. 86-88, 89-91, 92-94); протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены телевизор ... микроволновая печь «... документы на телевизор и бытовую технику, 3 расписки, стиральная машина ...» л.д. 95-97,л.д. 109-110); расписками Дьячкова *.*. и З. подтверждается факт передачи Дьячковым похищенной бытовой техники Ш. л.д. 98-100); протоколом выемки, согласно которому у Г. были изъяты телевизор «... с пультом дистанционного управления л.д. 42-44)

Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Дьячкова *.*. в совершении четырех преступлений, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, полностью доказанной, поскольку Дьячков *.*. втайне от потерпевшей похитил её имущество, не имея на то её разрешения, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб, так как сумма похищенного значительно превышает её заработок.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует его действия по эпизоду от 20.10.09г.- 25.11.09 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду от 25.11.09 г. - 10.12.09 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду от 10.12.09 г. - 22.12.09 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду от 28.12.09 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, также характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Дьячков *.*. совершил преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства характеризуется ...

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает ...

С учетом этих обстоятельств, учитывая, что Дьячков *.*. совершил четыре преступления за короткий срок, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании с подсудимого Дьячкова *.*. материального ущерба в сумме ... рублей, за невозвращенное имущество, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ДЬЯЧКОВА *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2010г.

... ... Взыскать с осужденного Дьячкова *.*. в пользу потерпевшей Д. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ... и государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: 3 расписки - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: *.*. Суворова