Решения районных судов

О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Решение от 16 ноября 2010 года № 2-5411/2010. Республика Коми.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте *.*. ,

при секретаре Гырдымовой *.*. ,

с участием представителя истца Тарасовой *.*. ;

ответчика Шалдина *.*. , его представителя Пахмутова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

16 ноября 2010 г. дело по иску Никитина *.*. к Шалдину *.*. , Шалдину *.*. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате оценочных услуг, по оказанию услуг эвакуации транспортного средства и проведению технической экспертизы, по составлению доверенности, по оплате государственной пошлины при подаче иска

Установил:

Никитин *.*. просит взыскать солидарно с Шалдина *.*. , Шалдина *.*. сумму материального ущерба ..., причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы на оплату услуг независимого оценщика Бюро независимой оценки “Экспертиза“ ...; расходы по оплате услуг эвакуатора и по проведению технической экспертизы ...; расходы за составление нотариальной доверенности для представителя ...; почтовые расходы ...; расходы по оплате государственной пошлины ...

В обоснование заявления указал, что по вине водителя Шалдина *.*. , управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2106..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ему причинен материальный вред.

Определением Воркутинского городского суда от 03.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ (страховщик).



Истец, ответчик Шалдин *.*. , третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №2-4848/2010 г., выслушав доводы представителя истца, ответчика Шалдина *.*. , его представителя, суд считает иск в пределах указанных в заявлении с измененным предметом иска требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2010 г. с ООО “Росгосстрах“ в пользу Никитина *.*. взыскано страховое возмещение ..., расходы по оплате государственной пошлины ...

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.07.2010 г. исправлена описка в первом абзаце резолютивной части решения ...: с ООО “Росгосстрах“ в пользу Никитина *.*. взыскано страховое возмещение ...

Из содержания мотивированной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2010 г. следует, что Постановлением 11ВВ 054325 Шалдин *.*. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что ... управляя автомашиной ВАЗ 21063 ..., совершая маневр поворота налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю RENAULTMEGANE, ... совершив столкновение, чем нарушил требования п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Шалдина *.*. автомобилю RENAULTMEGANE, принадлежащему Никитину *.*. , причинен имущественный ущерб.

Не согласившись с размером страхового возмещения ..., рассчитанного на основе калькуляции ООО “Автоконсалтинг плюс“, Никитин *.*. обратился в Бюро независимой оценки “Экспертиза“, согласно отчету которого ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа 65,1 процент составила ... руб., рыночная стоимость автомобиля ... руб.

При определении размера причиненного транспортному средству RENAULTMEGANE в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в качестве наиболее достоверного судом принят отчет Бюро независимой оценки “Экспертиза“, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию с соблюдением стандартов оценки. Содержащиеся в отчете выводы об объеме, виде и стоимости восстановительных расходов согласно решения суда сформулированы наиболее полно и обоснованно.

За составление отчета Никитиным *.*. уплачено ... руб., что подтверждается договором ..., кассовым чеком, квитанцией. Также истцом понесены расходы по оплате диагностических работ поврежденного транспортного средства в ООО “Ремавтолюкс“ ..., что подтверждается кассовым чеком, договором заказом-нарядом.

Поскольку гражданская ответственность Шалдина *.*. застрахована в ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ размер страхового возмещения присужден в пользу Никитина *.*. с учетом лимита ответственности ... и ранее выплаченного страхового возмещения ...



В рассмотрении гражданского дела №2-4848/10 в Сыктывкарском городском суде Шалдин *.*. и Шалдин *.*. участвовали в качестве третьих лиц. Решение Сыктывкарского городского суда от 12.07.2010 г. и определение этого же суда об исправлении описки от 26.07.2010 г. сторонами и третьими лицами не обжалованы, вступили в законную силу соответственно 23.07.2010 г. и 06.08.2010 г.

Установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу №2-4848/10 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Основанием для подачи искового заявления к ответчикам Шалдину *.*. и Шалдину *.*. истец указывает то, что выплаченная ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ сумма страхового возмещения ... и присужденная судом с этого же страховщика сумма ... с учетом лимита ответственности ... не возместила стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ..., определенная экспертом Бюро независимой оценки “Экспертиза“ без учета износа.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Поскольку вступившим в законную силу Решением Сыктывкарского городского суда от 12.07.2010 г. за основу при определении размера причиненного транспортному средству RENAULTMEGANE в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в качестве наиболее достоверного судом принят отчет Бюро независимой оценки “Экспертиза“, то указанную в данном отчете стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ... нельзя считать незаконным обогащением.

В пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме ... руб.

Превышение стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости автомобиля RENAULTMEGANE не может быть основанием для отказа Никитину *.*. во взыскании указанной разницы, т.к. в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Намерение продать поврежденный автомобиль с учетом сложившейся рыночной стоимости является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая. Право выбора: продавать или восстанавливать поврежденный автомобиль принадлежит собственнику транспортного средства, не зависит от воли причинителя вреда (иных лиц).

Представленные суду доказательства, в т.ч. в гражданском деле №2-4848/10, указывают на управление Шалдиным *.*. автомашиной ВАЗ 21063 ... на законных основаниях (по доверенности, Шалдин *.*. указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), не содержат сведений о противоправном изъятии автомобиля из владения собственника Шалдина *.*. . Спора относительно владения Шалдиным *.*. автомобилем ВАЗ 21063 в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях стороны не заявляют.

В силу положений ст.1064, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда Никитину *.*. надлежит возложить на причинителя вреда Шалдина *.*. .

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Шалдин *.*. автомашиной ВАЗ 21063 в момент дорожно-транспортного происшествия ... не управлял, материальный ущерб автомобилю Никитина *.*. не причинял. Требования Никитина *.*. о взыскании с Шалдина *.*. в его пользу солидарно материального ущерба (убытков), расходов по оплате оценочных услуг, по оказанию услуг эвакуации транспортного средства и проведению технической экспертизы, по составлению доверенности, по оплате государственной пошлины при подаче иска удовлетворению не подлежат.

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда от 12.07.2010 г. и квитанций в деле № 2-4848/2010 г. Никитин *.*. в связи с дорожно-транспортным происшествием понес ... расходы по оплате диагностических работ и эвакуации поврежденного транспортного средства ..., за составление отчета ... Никитиным *.*. ... уплачено ... руб.

Телеграммой ... Шалдин *.*. приглашен на осмотр поврежденного автомобиля ..., за подачу телеграммы с уведомлением им уплачено согласно представленной квитанции ... Указанные расходы непосредственно связаны с повреждением Шалдиным *.*. в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Никитина *.*. , определением стоимости материального ущерба.

Всего сумма причиненного Никитину *.*. имущественного вреда составила: ... руб., подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Суду представлена подлинная доверенность от имени Никитина *.*. от 17.03.10 г., согласно которой на Чижикову *.*. и Тарасову *.*. возложены полномочия представителей на ведение дела в суде, в том числе предусмотренные ст.54 ГПК РФ, в связи с чем нотариусом с Никитина *.*. взыскано по тарифу ...

Документы в гражданском деле Сыктывкарского городского суда № 2-4848/2010 г. указывают на подачу искового заявления 06.05.2010 г., то есть после оформления доверенности на имя Чижиковой *.*. и Тарасовой *.*. К исковому заявлению Никитин *.*. прилагал квитанцию ... об оплате ... руб. в качестве расходов за юридические услуги в пользу индивидуального предпринимателя Тарасовой *.*. Доверенность не содержит ограничений к ее предъявлению исключительно по исковому заявлению Никитина *.*. к Шалдину *.*. и Шалдину *.*. о взыскании материального ущерба в Воркутинский городской суд, выдана сроком на три года (действует до 17.03.2013 г.), не исключает преставление Чижиковой *.*. и Тарасовой *.*. интересов истца в суде в будущем по другим делам.

Указанные расходы следует признать необходимыми, подлежат взысканию с Шалдина *.*. частично ... Оснований для возложения обязанности возмещения расходов за составление доверенности на Шалдина *.*. с учетом причинения вреда Шалдиным *.*. не имеется.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину от цены иска ... Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Никитина *.*. с ответчика Шалдина *.*. пропорционально удовлетворенной части требований ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Шалдина *.*. в пользу Никитина *.*. убытки в результате дорожно-транспортного происшествия ..., расходы по составлению доверенности на имя представителей ..., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ...

Отказать Никитину *.*. в удовлетворении иска к Шалдину *.*. о взыскании солидарно материального ущерба (убытков), расходов по оплате оценочных услуг, по оказанию услуг эвакуации транспортного средства и проведению технической экспертизы, по составлению доверенности, по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 10-дневный срок после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное Решение изготовлено 08.12.2010 г.