Решения районных судов

Решение от 14 июня 2011 года . По делу А40-26749/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

14 июня 2011 г. Дело № А40-26749/11-23-233

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой *.*.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Афониной *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску: ОАО СК «РОСНО»

к ответчику: ЗАО «Московская акционерная страховая компания»



о взыскании денежных средств в размере 16 621 руб. 58 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

ОАО СК «РОСНО» обратилось с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 16 621 руб. 58 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя истца в дорожно-транспортном происшествии. Истцом было выплачено страховое возмещение владельцу поврежденного имущества, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная выплата ответчиком (страховщиком лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия) не возмещена.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, 04 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки «БМВ Х5», per. знак Р888УО97, под управлением Сафуановой *.*. и а/м марки «Мицубиси Лансер», per. знак У170АВ177, под управлением Иванова *.*.

Столкновение произошло по вине водителя Иванова *.*. , который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД от 04.07.2008 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ Х5», per. знак Р888УО97, был причинен ущерб в размере 14 622 руб. 55 коп., что подтверждается Актом наружного осмотра № 0024161 от 04.07.2008 года.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд считает, что доводы истца являются обоснованными.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 04.07.2008 года, в которой указано, что ДТП произошло по вине Иванова *.*. , чье транспортное средство было застраховано в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису ОСАГО серии ААА № 0432116988.

Поврежденное ТС марки «БМВ Х5», per. знак Р888УО97, на момент ДТП было застраховано в ОАО СК «РОСНО» по полису страхования № Т43-88028808/1.

Актом наружного осмотра ТС № 0024161 от 04.07.2008 года установлены повреждения автомобиля марки «БМВ Х5», per. знак Р888УО97, и стоимость восстановительного ремонта.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании страхового полиса № Т43-88028808/1, истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ, выплатил страхователю денежные средства в соответствии с документами на ремонт в размере 14 622 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 73878 от 11.08.2008 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 13 999 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом износа № 51370/08.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом по настоящему страховому случаю исковые требования заявлены в размере 13 999 руб. 58 коп., с учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Так как размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622 руб. 00 коп. Расчет суммы и период начисления процентов судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения спора, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 13 999 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622 (Две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 00 коп., расходы по оплате гоcпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Баранова