Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А32-7378/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-7378/2011

15 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи: *.*. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края, г. Армавир (ИНН 2302013545, ОГРН 1042300685877, адрес: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Дзержинского, 62),

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2, г. Армавир (ИНН 2302029240, ОГРН 1022300637248, адрес: 352919, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кочубея, 47),



о взыскании 1 661,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края, г. Армавир (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2, г. Армавир (далее - учреждение) задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2010 года в размере 1 661 руб. 34 коп., в том числе налогу на имущество в сумме 1 317 руб., пени в сумме 344,34 руб.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с учреждения задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 344,34 руб., которое подлежит удовлетворению.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и сроки налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.



Учреждение является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2011, осуществляет деятельность на основании Устава учреждения.

Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года, согласно которому сумма налога на имущество за 9 месяцев 2010 года составила 11 455 руб.

Учреждением обязанность по уплате налога надлежаще не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года в сумме 1 317 руб. За несвоевременное перечисление сумм налога, учреждению доначислены пени в сумме 344,34 руб.

В связи с неоплатой суммы налогов и пеней, подлежащих оплате, налоговым органом выставлены требования от 27.08.2010 № 33512, от 19.11.2010 № 37882 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которыми предлагалось уплатить имеющуюся задолженность, в том числе: по налогу на имущество и пени, сроком исполнения до 16.09.2010 и 09.12.2010.

Данные требования были направлены учреждению по почте.

Учреждением требования не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приложенные к нему документальные доказательства, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, у учреждения образовалась задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 344,34 руб. (с учетом уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С 01.01.2007 года в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, осуществляется в судебном порядке.

На данное обстоятельство указано и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Таким образом, с 01.01.2007 взыскание налога с учреждения возможно только в судебном порядке.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление о взыскании недоимки может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности пени по налогу на имущество в сумме 344,34 руб. (с учетом уточненных требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 (352919, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кочубея, 47), ИНН 2302029240 задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 344,34 руб.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 (352919, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кочубея, 47), ИНН 2302029240, в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Шкира