Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А03-5196/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № А03–5196/2011 15 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2011.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15.06.2011.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Барнаул ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва в лице Алтайского регионального филиала ООО «СК Согласие», ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 20 760 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – Шемарова *.*. (доверенность ОТ 01.01.2011), от ответчика – Екшибарова *.*. (доверенность №249 от 20.12.2010),

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Барнаул (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО «СК Согласие» (далее ООО «СК Согласие») о взыскании 20 760 руб., страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на выплату страхового возмещения открытому акционерному обществу «Алтайгражданпроект» (далее ОАО «Алтайгражданпроект»), в связи с причинением страхователем ответчика - Перекатовым *.*. ущерба автомобилю Рено Меган 2, рег. номер У 690 РВ 22 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В связи с тем, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения страхователем ответчика, управлявшим автомобилем ГАЗ 3110, рег. номер С 212 ЕК 22, истец полагает, что вправе в порядке суброгации требовать от ответчика возмещения вреда.



Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 6 395 руб. в связи с тем, что 13.08.2010 ответчиком была перечислена сумма в размере 14 365 руб. по платежному поручению № 2600.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что денежные средства в размере 14 365 руб. перечислены истцу, не возражает против принятия уменьшения размера иска.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принимает уменьшение исковых требований истцом. Сумма иска составляет 6 395 руб.

Истец и ответчик не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражает против доводов ответчика, полагает, что им не представлено надлежащих доказательств, которые опровергали бы заключение экспертов о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом. Доводы о том, что арка заднего колеса отсутствует в данной комплектации автомобиля, безосновательны, ничем не подтверждены, настаивает на обратном.

Ответчик против исковых требований возражает, пояснил, что выплате страхового возмещения в размере 6 395 руб. было отказано в виду того, что арка заднего колеса отсутствует в данной комплектации автомобиля, а также завышена стоимость нормо-часов на ремонт в размере 3 498 руб. и по окраске в размере 2 537 руб. Считает, что отчет, представленный истцом, содержит субъективное мнение оценщика, представил свой расчет убытков.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

ОАО «Алтайгражданпроект» (страхователь) является владельцем автомобиля Рено Меган 2, рег. номер У 690 РВ 22 застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), полис страхования транспортных средств SYS № 312765114 сроком действия с 06.04.2009 по 05.04.2010.



В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

07 сентября 2009 года в 15 час. 00 мин. произошло ДТП в г. Барнауле на ул.Деповская,8 с участием автомобиля марки ГАЗ 3110, рег. номер С 212 ЕК 22, под управлением Перекатовым *.*. (собственник ОАО «Комбинат русский хлеб») и автомобиля марки Рено Меган 2, рег. номер У 690 РВ 22, под управлением Табачука *.*. (собственник ОАО «Алтайгражданпроект»), в результате которого, были причинены повреждения автомобилю страхователя.

Из материалов ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, имеющихся в деле, следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ 3110, рег. номер С 212 ЕК 22 Перекатовым *.*. , требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Автомобиль ГАЗ 3110, рег. номер С 212 ЕК 22, находился под управлением Перекатова *.*. (собственник ОАО «Комбинат русский хлеб»), что следует из справки о ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «СК Согласие» страховой полис ВВВ №0439421441.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.09.2009 (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2009 (л.д.12), извещением о повреждении транспортного средства (л.д.13), и другими материалами дела.

Согласно экспертному заключению от 29.09.2009, составленному ООО «НЭК-ГРУП», стоимость ремонтных работ с учетом износа составила 20 760 руб.

Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия и при осмотре автомобиля представителем страховщика.

В связи с наступлением страхового случая истец, на основании заявления ОАО «Алтайгражданпроект» от 09.09.2009 выплатил последнему страховое возмещение в сумме 20 760 руб. по платежному поручению № 634256 от 19.10.2009.

23.06.2010 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить в порядке суброгации 20 760 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) (далее - Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, возражая по иску, бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, отчет об оценке, представленный истцом не опроверг.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 6 395 руб. – страхового возмещения и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Лихторович