Решения районных судов

Решение от 14 июня 2011 года . По делу А40-36719/2011. Москва.

г. Москва Дело №А40-36719/11

«июня» 2011года 11-317

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой *.*.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жариновой *.*.

с участием: от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс»



к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТМТ ГРУПП»

о взыскании 2.578.637 руб. 48 коп.

Установил:

ООО «Альфа-Альянс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТМТ ГРУПП» 2.578.637 руб. 48 коп., из них: 987.847 руб. 74 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки №43 от 02.09.09., 1.590.789 руб. 74 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 30.03.11.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора поставки №43 от 02.09.09. ООО «Прайд» осуществлял поставку продукции в адрес ответчика. 18.03.11. между Истцом и ООО «Прайд» заключен договор об уступке права требования (цессии) №018/03-2011, согласно которому истец приобрел право по Договору поставки №43 от 02.09.09. Истец обратился к ответчику с уведомлением о произошедшей уступке права и требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Прайд» (поставщик) и ООО «ТМТ ГРУПП» (покупатель) 02.09.09. заключен договор поставки №43, во исполнение условий которого истец по товарным накладным №56 от 25.08.09., №67 от 02.10.09., №68 от 09.10.09., №84 от 02.12.09. поставил ответчику товар на общую сумму 987.847 руб. 74 коп. Факт поставки и получения продукции подтвержден товарными накладными с подписями должностных лиц и печатями ответчика о принятии. Каких-либо претензий со стороны ответчика по количеству и качеству поставленной ему поставщиком продукции не заявлялось.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.



Согласно п. 2.2.1 договора, Ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил.

На основании п.3.3 договора Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы поставки за каждый день просрочки, на основании чего размер неустойки по состоянию на 30.03.11. составляет 1.590.789 руб. 74 коп.

между ООО «Прайд» (Цедент) и ООО «Альфа-Альянс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №018/03-2011, по условиям которого цедент уступает права и требования Цессионарию.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО «Альфа-Альянс» в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО «Прайд».

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки в указанном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании 987.847 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар, 1.590.789 руб. 74 коп. пени, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Однако, учитывая явную несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не­полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 300.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 37.893 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 382, 384, 454, 486, 488 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМТ ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» 1.287.847 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 74 коп., из них: 987.847 (девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 74 коп. задолженность, 300.000 (триста тысяч) руб. 00 коп. неустойка, 37.893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья *.*. Давыдова