Решения районных судов

Решение от 10 июня 2011 года . По делу А56-9426/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 июня 2011 года Дело № А56-9426/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бобарыкиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор и подключить к сетям водоснабжения и водоотведения

при участии в судебном заседании

от истца: Белик *.*. (доверенность от 27.12.2010),



от ответчика: Воробьев *.*. (доверенность от 21.03.2011 № 01-30-140/11),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) о понуждении заключить договор № 16936/10 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения без взимания платы.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 22.04.2011 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, а ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что подключение к сетям водоснабжения и водоотведения без внесения платы, противоречит законодательству.

Исследовав представленные документы и заслушав представителей истца и ответчика, суд Установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для жилищного строительства от 15.06.2006 победителем аукциона признано ООО «Строительная компания «Промстройсервис». На основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.06.2006 № 08/ЗКС-000049, заключенного победителем аукциона (арендатор) с КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель), ООО «Строительная компания «Промстройсервис» перечисляет арендную плату в общей сумме 13 002 960 руб. (пункт 4.1 договора).

.

На основании запроса 23.04.2007 арендатор получил от Предприятия Технические условия (подключения объекта капитального строительства (реконструкции) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Дополнительным соглашением от 01.07.2007 №2 в договор аренды внесены изменения и арендатором по договору земельного участка на инвестиционных условиях стала Компания.



Предприятие 05.05.2009 выдало технические условия на подключение от 05.05.2009 № 55-31-5631/09-02 и направило Компании для заключения проект договора № 16936/10

Компания полагая, что не должна вносить плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения направило Предприятию письмо 26.12.2010 с протоколом разногласий к предложенному проекту договора № 16963/10.

В письме от 28.12.2010 № 19-14-13380/10-01 Предприятие отказалось от согласования разногласий и сообщило, что срок технических условий от 23.04.2007 № 50/09-20-945/07-0-1, выданных ООО «Строительная компания «Промстройсервис», истек и Компании выданы технические условия от 05.05.2001№ 55-31-5631/09-02.

Ссылаясь на то, что из этого письма следует, что Предприятие уклоняется от заключения договора № 16936/10 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, Компания обратилась в суд с иском об обязании заключить договор на предложенных ею условиях, то есть без взимания платы за подключение.

Суд считает, что требования Компании не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно требованиям статьи 445 ГК РФ при заключении договора в обязательном порядке оферта должна быть направлена стороне, для которой заключение договора обязательно. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что если сторона, для которой, в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами. Основания отказа от заключения договора содержатся в пункте 17 указанных Правил. При необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора о подключении заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. При этом бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора лежит на исполнителе (пункт 18 Правил № 360).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ Предприятие направило Компании оферту (предложения заключить договор).

В связи с тем, что глава 3 договора «Цена и порядок расчетов» содержит условие о плате за подключение к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения в размере 17 289 685 руб. 68 коп., Компания отказалась его заключать, полагая, что в соответствии с условиями инвестиционного договора денежные средства за аренду земельного участка пошли на муниципальные нужды, в том числе расходовались Правительством Санкт-Петербурга на строительство инженерных сетей и отсутствует необходимость проведения дополнительных работ.

Предприятие предполагает возмездность заключаемого договора, исходя из тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на 2009-2011 годы, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.12.2008 № 156-р, рассчитывая размер платы за подключение к сетям в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 14 Правил № 360.

Способ определения размера платы за подключение и основания для ее не взимания определяются в соответствии с пунктом 14 Правил № 360. В силу пункта подпункта 5 пункта 22 Правил № 360 заказчик, в данном случае Компания, обязан внести плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в размере и сроки, установленные договором.

Из выданных Компании технических условий подключения объекта от 05.05.2009 № 55-31-5627/09-02 следует, что гарантированное водоснабжение возможно после реализации Среднесрочной программы развития системы водоснабжения Санкт-Петербурга в части строительства внешних инженерных сетей для обеспечения жилой застройки Юго-Западной части Санкт-Петербурга (ориентировочный срок окончания работ 2010 г.); присоединение к системам коммунального водоснабжения возможно после выполнения работ по реконструкции уличных сетей водопровода, окаймляющих квартал; водоотведение рассматриваемого объекта возможно только после реализации схемы инженерного обеспечения квартала 15 Приморской Юго-Западной части и передачи построенных сетей в хозяйственное ведение Предприятия; гарантированное водоотведение рассматриваемого объекта возможно только после выполнения всех требований, содержащихся в Условиях подключения от 29.08.2007 №50/09/1-20-2207/07-1-1, выданных Предприятием в адрес Комитета по строительству, а также после реконструкции магистральных сетей общесплавной коммунальной канализации, проходящих по улицам, окаймляющим квартал 15 Приморской Юго-Западной части, выполняемой силами Предприятия; окаймляющие и внутри квартальные сети строятся за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, заказчик - Комитет по строительству.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы Компании о том, что мероприятий по реконструкции сетей и увеличению пропускной способности не требуется, противоречащими имеющимся в деле документам.

При получении технических условий Компания получила информацию о плате за подключение с правовым обоснованием ее взимания.

У суда отсутствуют основания полагать, что внесенная по договору от 15.06.2006 № 08/ЗКС-000049 арендная плата является платой за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также то, что денежные средства пошли на расширение пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения.

Суду также не представлено доказательств того, что в инвестиционную программу организации коммунального комплекса включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключен объект строительства. Пояснительная записка с гидравлическими расчетами о допустимости ввода нагрузки объекта строительства, представленная Компанией, также не содержит указанной информации и не имеет правового значения при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законодательством для освобождения Компании от взимания платы за подключение.

Кроме того, как следует из материалов дела, Предприятие не уклоняется от заключения договора о подключении и само направило подписанный проект договора Обществу. В рассматриваемом случае от подписания договора отказывается Компания, ошибочно полагая, что с нее плата за подключение не подлежит взиманию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья *.*. Бобарыкина