Решения районных судов

Решение от 10 июня 2011 года . По делу А73-3596/2011. Хабаровский край.

Решение г. Хабаровск № дела А73-3596/2011

14.06.2011г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.06.2011г.

В полном объеме Решение вынесено 14.06.2011г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой *.*. , с участием секретаря судебного заседания Илюшиной *.*. , ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примторг»

к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

с участием третьего лица открытого акционерного общества «Востоккредитбанк»

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 11.01.2011г., обязании зарегистрировать договоры уступки права требования

В заседании приняли участие:

от заявителя: Ф.И.О. по доверенности от 27.01.11г., предста Ф.И.О. по доверенности от 12.01.11г. №2011/01-1;

От Управления Росреестра: не явились



От ОАО «Востоккредитбанк»: не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примторг» (далее – ООО «Примторг», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, регистрирующий орган, ответчик) от 11.01.2011г. № 01/125/2010-988, № 01/125/2010-989, № 01/125/2010/990. Также заявитель просит обязать регистрирующий орган зарегистрировать договоры уступки права требования, заключенные с ОАО «Востоккредитбанк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОАО «Востоккредитбанк».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях и в своем письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Востоккредитбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 между ООО «Грант» (застройщик) и ОАО «Востоккредитбанк» (участник долевого строительства) заключены договоры на участие в долевом строительстве №08-2/2010, № 08-3/2010, № 08-4/2010.

10.11.2010 между ОАО «Востоккредитбанк» (цедент) и ООО «Примторг» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 08-2/2010/2 по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2010 № 08-2/2010.



В соответствии с указанным договором, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2010 № 08-2/2010.

На основании договоров от 11.11.2010 №08-3/2010/3 и от 10.11.2010 № 08-4/2010/4 ОАО «Востоккредитбанк» уступил ООО «Примторг» право требования по договорам долевого участия в строительстве от 26.05.2010 № 08-3/2010 и №08-4/2010 соответственно.

11.11.2010 представитель ОАО «Востоккредитбанк» Дунаева *.*. и представитель ООО «Примторг» Нечаев *.*. обратились в Управление ФРС с заявлениями о государственной регистрации договоров уступки права требования № 08-2/2010/2, № 08-3/2010/03 и №08-4/2010/04.

19.11.2010 Управлением ФРС приняты решения, выраженные в уведомлениях № 01/125/2010-988, № 01/125/2010-989, № 01/125/2010-990, о приостановлении государственной регистрации договоров уступки права требования.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: непредставление заявителями документов, подтверждающих одобрение крупной сделки; непредставление документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия в строительстве; непредставление документа, подтверждающего уведомление Застройщика об уступке права требования.

06.12.2010 в дополнение к решениям о приостановлении государственной регистрации от 19.11.2011 Управление ФРС направило заявителям уведомления №01/125/2010-988, №01/125/2010-989, №01/125/2010-990 «О приостановлении государственной регистрации» в которых указывает на необходимость представления документов, подтверждающих соответствие заключенных соглашений об уступке нормам, установленным действующим законодательством и одобрение этих сделок уполномоченным лицом.

Основанием для таких требований регистрирующего органа послужила полученная Управлением ФРС информация об отмене всех ранее выданных ОАО «Востоккредитбанк» доверенностей в связи с отзывом лицензии.

24.11.2010г. представитель ОАО «Востоккредитбанк» Дунаева *.*. представила в регистрирующий орган дополнительные документы, необходимые для регистрации договоров.

Уведомлениями от 11.01.2011г. № 01/123/2010-988, № 01/125/2010-989, № 01/125/2010-990 отказано в регистрации соответствующих договоров уступки права требования.

Основанием для отказа в государственной регистрации во всех трех случаях явились следующие причины:

с заявлением на государственную регистрацию обратилось ненадлежащее лицо, поскольку Дунаева *.*. – представитель ОАО «Востоккредитбанк» (далее – Банк), предоставившая 24.11.2010г. дополнительные документы, действовала без надлежащих полномочий, так как все доверенности, выданные банком ранее были отменены приказом от 24.11.2010г. в связи с отзывом у банка лицензии;

не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: доказательства полной оплаты стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве первоначальным кредитором (Банком) застройщику (ООО «Гарант»), а также доказательства письменного уведомления застройщика о состоявшейся уступке.

Не согласие заявителя с такими решениями регистрирующего органа послужило основанием для обращения в суд с заявлением об их обжаловании.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2011г. по делу А73-5/2011 отказано ООО «Примторг» в удовлетворении требований о признании недействительными решений Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 06.12.2010г. № 01/125/2010-988, 01/125/2010-989, 01/125/2010-990 о приостановлении регистрации договоров уступки права требования. Судом сделан вывод о том, что названные решения не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку признание недействительными оспариваемых решений не приведет к восстановлению прав заявителя при наличии решений об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования (оспариваемых в настоящем деле).

Однако Решением суда установлены следующие обстоятельства:

договоры уступки права требования по договорам на долевое участие в строительстве подписаны 10.11.2010г. и 11.11.2010г., то есть до отзыва у банка лицензии;

со стороны ООО «Примторг» осуществлено фактическое исполнение сделки в виде перечисления обусловленных договорами сумм, что подтверждается платежными поручениями;

положения статьи 20 Закона «О банках и банковской деятельности», запрещающей совершение сделок с имуществом кредитной организации, в данном случае неприменимы, поскольку соответствующая сделка была совершена до отзыва у банка лицензии;

документы на государственную регистрацию договоров уступки права требования, а также дополнительные документы были представлены уполномоченными представителями ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг» до даты отзыва у банка лицензии и отзыва всех доверенностей, выданных от имени банка;

отсутствуют доказательства того, что Дунаева *.*. 24.12.2010г. в порядке п.2 ст.189 ГК РФ была извещена об отзыве у нее доверенности. Само Управление ФРС узнало об отзыве доверенности только 25.12.2010г.;

на момент обращения в регистрирующий орган Дунаева *.*. обладала необходимыми полномочиями для обращения в регистрирующий орган.

Учитывая, что в деле А73-5/2011 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названые обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела А73-3596/2011.

Таким образом, суд признает, что вывод государственного регистратора, изложенный в оспариваемых решениях, о том, что в нарушение п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (Дунаева *.*. ) не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на момент такого обращения Дунаева *.*. обладала соответствующими полномочиями Оснований для отказа в государственной регистрации по этому основанию у регистрирующего органа не имелось.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам и вывод государственного регистратора о том, что на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно, доказательства полной оплаты стоимости долевого участия по договору в долевом строительстве первоначальным кредитором (Банком) застройщику, а также доказательства письменного уведомления застройщика о состоявшейся сделке.

Фактически указанные документы были представлены на регистрацию и имеются в регистрационном деле. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно распискам в получении документов от 24.11.2010г. представитель ОАО «Востоккредитбанк» Дунаева *.*. представила на регистрацию платежные поручения № 4565 от 27.05.2010г. об уплате Банком ООО «Гарант» суммы в размере 43 215 744 руб. во исполнение договора № 08-3/2010; платежное поручение № 4564 от 27.05.2010г. на сумму 29 385 400 руб. (оплата по договору № 08-2/2010); платежное поручение № 4566 от 27.05.2010г. на сумму 36 634 400 руб. (оплата по договору 08-4/2010).

Также в регистрационном деле имеются фактические доказательства уведомления Банком Застройщика об уступке права требования. Уведомление выполнено учинением соответствующей надписи с подписью Застройщика в конце текста каждого договора уступки. Каждый из трех договоров, переданных на регистрацию, имеет надпись «Согласовано. Директор ООО «Грант» Бельский *.*. » с подписью *.*. Бельского, скрепленной печатью ООО «Грант».

С учетом приведенных фактов и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований, установленных абзацами 3,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, для отказа ООО «Примторг» в регистрации договоров уступки права требования.

Оспариваемые отказы в регистрации таких договоров не соответствуют закону и нарушают права ООО «Примторг» как приобретателя уступленного по договорам имущественного права.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 11.01.2011г. № 01/125/2010-988, № 01/125/2010-989, № 01/125/2010/990.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию:

договора уступки права требования от 11 ноября 2010г. № 08-4/2010/4 по договору участия в долевом строительстве № 08-4/2010 от 26 мая 2010г., заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг»;

договора уступки права требования от 11 ноября 2010г. № 08-3/2010/3 по договору участия в долевом строительстве № 08-3/2010 от 26 мая 2010г., заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг»;

договора уступки права требования от 10 ноября 2010г. № 08-2/2010/2 по договору участия в долевом строительстве № 08-2/2010 от 26 мая 2010 года, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примторг» (ОГРН 1092724007551, ИНН 2724135736) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Шапошникова