Решения районных судов

Решение от 08 октября 2009 года . По делу А41-27680/2009. Московская область.

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.

«08» октября 2009 года. Дело № А41-27680/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко *.*. ,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»

к администрации городского округа Орхово-Зуево Московской области

о признании права собственности

при участии в заседании:



от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

Установил:

ООО «Еврострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Орхово-Зуево Московской области о признании за собой права собственности на объект недвижимости: квартира № 41, общей площадью 69,1 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, проезд Черепнина, дом № 2А, квартира 41.

В обоснование иска указано, что истцом за счет собственных средств и за счет средств привлеченных соинвесторов было возведен жилой многоквартирный дом, который был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. Права на квартиру № 41 истец не уступал, однако зарегистрировать право собственности на квартиру не имеет возможности, поскольку на момент строительства у него не были должным образом урегулированы арендные отношения с ответчиком в отношении земельного участка, на котором возводился жилой дом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик направил в суд отзыв, из которого следует, что ответчик признает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в порядке ч.ч. 2-3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцу на основании Постановления Главы города Орехово-Зуево № 379 от 25.03.2005 г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:47:003 22 07:0010, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, пр. Черепнина. Участок предоставлялся истцу в целях строительства 10-ти этажного жилого дома.



Из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» разРешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Материалами дела, а именно разРешением на строительство № 20 от 29.03.2005 г. подтверждается, что строительство велось в установленном законом порядке с получением документов, необходимых для возведения строений.

Актом государственной приемочной комиссии № 006347 от 20.12.2006 г., утвержденным Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево № 1669 от 26.12.2006 г., подтверждается, что дом был сдан в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указывалось выше, ответчик в установленном ст. 49 АПК РФ порядке, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление, установив, что заявление не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принял заявление истца к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» право собственности на объект недвижимости: квартира № 41, общей площадью 69,1 кв. м, жилой площадью 37,1 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, проезд Черепнина, дом № 2А, квартира 41.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: *.*. Адарченко