Решения районных судов

Решение от 14 июня 2011 года . По делу А40-33761/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-33761/11

127-311

14 июня 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цикиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МДК»

о взыскании задолженности в размере 23 331, 55 руб., неустойки в размере 24 157, 19 руб.



при участии представителей

от истца – Бойко *.*. (доверенность №3329 от 01.01.2011 г.),

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МДК» задолженности в размере23 331, 55 руб., неустойки в размере 24 157, 19 руб.

Суд, заслушав доводы Истца, исследовав и оценив, доказательства, находящиеся в материалах дела, Установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» и ООО «Торговый дом «МДК» был заключен Договор поставки товаров № 234 от 25.05.2009 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался передать Ответчику в собственность алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренными Договором, а Ответчик обязался принять и оплатить товар.

В рамках Договора в адрес Ответчика была осуществлена поставка алкогольной продукции, которая до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачена.

Вопреки ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Ответчик не выполнил обязанности по оплате поставленной Истцом продукции, что подтверждается материалами дела.



Надлежащее исполнение обязательства Истца по поставке алкогольной продукцию в адрес Ответчика подтверждается товарными накладным: № 14456 от 26.02.2010 г.; № 18386 от 12.03.2010 г.; №20779 от 23.03.2010 г.

В соответствии со ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.1. Договора, Ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату поставленной продукции не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

На момент предъявления иска в суд и судебного разбирательства поставленная продукция в полном объеме не оплачена Ответчиком.

Задолженность Ответчика составляет 23 331 (двадцать три тысячи триста тридцать один) руб. 55 коп.

2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, регламентирует, что покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения, в судебное заседание не явился, доказательства Истца документально не опроверг, доказательств оплаты товара по договору поставки №234 от 25.05.2009 г. не представил.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к вывод о доказанности требований истца в части взыскания с Ответчика задолженности по договору поставки №234 от 25.05.2009 г. в размере 23 331, 55 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойку (штраф, пеню) определенную законом или договором.

5.1 Договора предусматривает, что в случае неоплаты продукции в срок, предусмотренный Договором, Покупатель уплачивает пеню в размере 0.3 % не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 10.03.2011 г. неустойка составляет 13 237 (тринадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Ответчиком размер неустойки также не оспорен.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МДК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис» задолженность в размере 23 331, 55 руб., неустойку в размере 0,3%, начисленную по состоянию на 10.03.2011 г., в размере 24 157, 19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

*.*. Кофанова