Решения районных судов

О взыскании убытка в порядке регресса. Решение от 13 сентября 2010 года № 2-2476-10. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко *.*.

при секретаре Гарифуллиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Приемскому *.*. о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд с иском к Приемскому *.*. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120 000 руб. В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado», № под управлением водителя Ладченко *.*. и автомашины марки «MMC MIRAGE», гос. номер №, под управлением водителя Приемского *.*.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Приемского *.*. , который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Автомашина Приемского *.*. была застрахована в страховой компании ОАО «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ответчику был выдан страховой полис № ВВВ0465155171 от ДД.ММ.ГГГГ. За поврежденную автомашину марки «Toyota Land Cruiser Prado», № на основании отчета эксперта собственнику Ладченко *.*. ОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОАО «ВСК» переходит право требования возмещения причиненного убытка к лицу, виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его жительства была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных истцу, однако он отказывается ее получать, не являясь на почтовое отделение связи.

Учитывая требования ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что водитель автомашины марки «MMC MIRAGE», № – Приемский *.*. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ОАО «ВСК» просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере произведенной страховой выплаты Ладченко *.*. в сумме 120000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3600 руб. А всего просит взыскать сумму в размере 123600 руб.

Представитель истца Усова *.*. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Приемский *.*. в судебное заседание не явился, дважды извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истечение срока хранения».



Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Приемский *.*. , вопреки ст. 36 ГПК РФ, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признает причину его неявки неуважительной, в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по Северному проспекту, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado», № под управлением водителя Ладченко *.*. и автомашины марки «MMC MIRAGE», гос. номер № под управлением водителя Приемского *.*.

В суде было также установлено, что действия водителя Приемского *.*. , выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу Ладченко *.*.

Как следует из отчета ООО «Альфа-Групп» № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», № составляет 152289 руб. С учетом того, что автомашина ответчика Приемского *.*. была застрахована в страховой компании ОАО «ВСК» по договору страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, данная компания и произвела выплату в счет возмещения ущерба водителю Ладченко *.*. в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и справка о дорожно-транспортном происшествии БДПС ОГАИ г. Находка от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что водитель Приемский *.*. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Приемский *.*. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Кроме того, факт нахождения водителя Приемского *.*. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой ГИБДД г. Находка, согласной которой, водитель Приемский *.*. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «ВСК» и взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в размере 120000 руб.



Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Взыскать с Приемского *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3600 руб., а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 123600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья: *.*. Довгоноженко