Решения районных судов

Решение от 13 мая 2010 года № 11-92-10. Решение от 13 мая 2010 года № 11-92-10. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубовик И.Е. на Решение мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 26.02.2010 г. по делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Дубовик И.Е., Дубовик Д.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к Дубовик И.Е., Дубовик Д.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают в квартире ... Приморского края. С 01.10.2006 г. не вносят плату за услуги отопления и горячего водоснабжения в полном объеме, в результате чего на 01.10.2009 г. долг составил 73 120,23 руб. Об имеющейся задолженности ответчики предупреждены, но добровольно погасить ее отказываются. Истец просил взыскать с Дубовик И.Е., Дубовик Д.И. задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 73 120,23 руб. за период с 01.10.2006 г. до 01.10.2009 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062,40 руб., всего – 75 182,63 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 26.02.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2007 г. до октября 2009 г. в сумме 65 651,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913,03 руб., всего – 67 564,95 руб.

С данным судебным Постановлением не согласился ответчик Дубовик И.Е., указав в обоснование апелляционной жалобы на то, что Постановление мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. о наделении КГУП «Примтеплоэнерго» полномочиями по сбору платежей с населения за услуги теплоснабжения, сведения о публикации которого не предоставлены, не может являться надлежащим доказательством по делу. Считает, что доказательства того, что истец является кредитором, имеющим право требования к ответчикам, либо лицом, уполномоченным кредитором, отсутствуют. Кроме того, истец не предоставил доказательства направления ответчикам платежных документов, что опровергает его доводы о наличии долга и обязанности по оплате начисленных сумм. Считает предоставленный расчет исковых требований ненадлежащим. Просил состоявшееся судебное Постановление отменить и принять новое Решение об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» - Гудыма Н.Э., действующая на основании доверенности от 29.12.2009 г., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделено правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги теплоснабжения на территории г. Находка на основании действующего постановления мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. Считает, что указанный правовой акт вступил в законную силу с момента его подписания и подлежит применению. Платежные документы ежемесячно направляются потребителям услуг посредством распространения квитанций через почтовые ящики. Начисление платы производится в установленном порядке в соответствии с утвержденными тарифами на оплату данного вида услуг.

В ходе разбирательства дела представитель истца уменьшил размер исковых требований на 2 110,08 руб. в связи с произведенным перерасчетом платы за услуги горячего водоснабжения за период с 01.11.2008 г. по 01.05.2009 г. Просил состоявшееся судебное Постановление изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, до 63 541,84 руб., в остальной части Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Дубовик И.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указав, что Постановление мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. не подлежит применению ввиду его неопубликования в средствах массовой информации. Считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» является ненадлежащим истцом, правовые основания для предъявления данной организацией требований о взыскании долга за услуги теплоснабжения отсутствуют. В спорный период времени услуги теплоснабжения предоставлялись ненадлежащего качества либо с перерывами. Считает несостоятельной ссылку истца на постановления губернатора Приморского края об установлении тарифов на тепловую энергию, поскольку сведения об их публикации не представлены. Просил состоявшееся судебное Постановление отменить и принять новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что Решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.



Из материалов дела следует, что квартира ... Приморского края на праве собственности принадлежит Дубовик Д.И. Ответчики Дубовик Д.И. и Дубовик И.Е. зарегистрированы в указанном жилом помещении 15.05.2006 г. и 10.08.2000 г. соответственно.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

При удовлетворении иска судом обоснованно принято во внимание, что филиал «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» не только оказывает населению, в том числе ответчикам, услуги отопления и горячего водоснабжения, но и на основании постановления мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. осуществляет сбор платежей с потребителей за данные услуги, расчет которых производится исходя из установленных тарифов. Доводы о том, что указанное Постановление не подлежит применению, суд находит несостоятельными. Постановление № 413 от 19.03.2002 г. издано уполномоченным органом местного самоуправления в отношении определенного юридического лица – КГУП «Примтеплоэнерго», вступило в законную силу с момента его принятия, поскольку иной порядок вступления в силу в нем не установлен (ст. 48 Устава Находкинского городского округа). Ссылка ответчика на отсутствие доказательств публикации в средствах массовой информации постановлений губернатора Приморского края об установлении тарифов на тепловую энергию необоснованна, такие сведения содержатся в информационно-правовой базе, доступной для неопределенного круга лиц.

В судебном заседании ответчик не отрицал предоставление услуг теплоснабжения в спорный период времени, ссылаясь на их ненадлежащее качество и перерывы в предоставлении услуг. Между тем, допустимых доказательств предоставления некачественных услуг, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренных гл. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения ввиду ненаправления истцом в их адрес платежных документов суд находит необоснованными. Являясь потребителями коммунальных услуг, ответчики обязаны в силу закона (ст. 153 ЖК РФ) вносить соответствующую плату. Доводы истца о направлении потребителям платежных документов посредством их распространения в почтовых ящиках не опровергнуты.

Представленный истцом расчет исковых требований содержит сведения о произведенных начислениях за услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период, тарифах, снятиях, перерасчетах платежей и ответчиками не опровергнут.

Учитывая произведенный истцом перерасчет платежей за оказанные услуги горячего водоснабжения за период с 01.11.2008 г. по 01.05.2009 г. в размере 2 110,08 руб., суд полагает, что взысканная с ответчиков сумма задолженности подлежит уменьшению. Кроме того, по мнению суда, основания для взыскания выставленной в мае 2009 г. к оплате суммы долга за горячее водоснабжение в размере 105,87 руб. отсутствуют, поскольку обоснование ее начисления суду не предоставлено. Из пояснений представителя истца следует, что начисленная за услуги ГВС денежная сумма, указанная в расчете в мае 2009 г., была снята по акту в размере 100%, что также подтверждается имеющимся в деле расчетом исковых требований. В связи с этим к оплате в мае 2009 г. за данный вид услуг должно было быть выставлено «0» руб. Каким образом рассчитана сумма в размере 105,87 руб., за какой период истцу неизвестно. При таких обстоятельствах размер долга за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с февраля 2007 г. до октября 2009 г. составляет 63 435,97 руб. и в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в равных долях по 1 051,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Решил:



Решение мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 26.02.2010 г. по делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Дубовик И.Е., Дубовик Д.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Дубовик И.Е., Дубовик Д.И. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 63 435,97 руб.

Взыскать с Дубовик И.Е., Дубовик Д.И. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 1 051,50 руб. с каждого.

Судья Е.В. Логинова