Решения районных судов

Приговор от 01 декабря 2005 года . Приговор от 01 декабря 2005 года № . Республика Башкортостан.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова *.*.

с участием государственного обвинителя Тазеев *.*. ,

подсудимого Дорофеева *.*. ,

защитника адвоката Гаффарова *.*. ,

представившего удостоверение ..., выданное 00.00.0000, ордер ...,

при секретаре Зубович *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорофеева *.*. , рожденного 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан, со средне специальным образованием, в барке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

Установил:

Дорофеев *.*. , назначенный приказом начальника УВД по г.Салават ... л/с от 00.00.0000 года на должность помощника оперативного дежурного дежурной части УВД по г.Салават Республики Башкортостан, имея специальное звание -старшина милиции, являясь в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.



00.00.0000 года Дорофеев *.*. в 08:30 часов заступил на суточное дежурство в дежурную часть УВД по г.Салават, в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части, который в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции», ст. 144 УПК РФ, раздела № 3 инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях», утвержденной приказом МВД РФ № 985 от 01 декабря 2005 года, должностной инструкции, утвержденной 12 июля 2007 года начальником УВД по г.Салават, при обращении в дежурную часть органа внутренних дел граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о готовящемся, совершаемом или совершенным преступлении (происшествии), независимо от подследственности и места совершения был обязан: сделать запись в Тетради для записей оперативного дежурного и немедленно доложить об этом начальнику смены, либо старшему оперативному дежурному для последующего незамедлительного внесения сообщения в Книгу учета сообще­ний о происшествиях УВД по г.Салават и незамедлительной организации выезда на место преступления (происшествия) сотрудников группы немедленного реагирования, криминальной милиции, участкового уполномоченного милиции, обслуживающего данную территорию, а при наличии нарядов патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб и вневедомственной охраны, незамедлительного направления к месту преступления (происшествия) и ближайшие служебные наряды милиции, для принятия мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступления по «горячим следам», задержанию лиц, его совершивших, и оказанию помощи потерпевшим; доклада о преступлении (происшествии) начальнику УВД; обеспечению при необходимости, участие в осмотре места происшествия специалистов соответствующего профиля в области судебной медицины, баллистики, взрыво-пожаротехники и других, а также привлечению дополнительных сил и средств для раскрытия преступления; поддержания постоянной связи со следственно-оперативной группой, сотрудниками (руководителями) органа внутренних дел, находящимися на месте происшествия с целью получения дополнительных данных об обстоятельствах совершения преступления, приметах лиц, подозреваемых в совершении преступления и других сведений, согласно приказа МВД РФ № 334 от 20 июня 2006 года и приказа МВД РФ по РБ № 294 от 18 мая 2003 года, необходимых для принятия дополнительных мер по раскрытию преступления; ввести по указанию начальника органа внутренних дел (в его отсутствие самостоятельно, с последующим ему докладом) специальные планы, направленные на задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления.

00.00.0000 года около 19.45 часов на станцию «02» дежурной части УВД по г.Салават поступил телефонный звонок - с устным сообщением о совершенном преступлении обратилась гражданка П о хищении у ее несовершеннолетнего сына Т 00.00.0000. с применением насилия сотового телефона марки «Самсунг», чем последней был причинен значительный материальный ущерб.

Однако, помощником оперативного дежурного дежурной части УВД по г.Салават Республики Башкортостан старшиной милиции Дорофеевым *.*. на устное сообщение о совершении преступления было указано о необходимости обращения в УВД по г.Салават с заявлением, более никаких действий с его стороны не предпринималось. Тем самым помощник оперативного дежурного УВД по г.Салават старшина милиции Дорофеев *.*. нарушил п. п. 14, 15 и 16 инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № 985 от 01 декабря 2005 года, осознавая, что тем самым лишает П возможности реализовать свои конституционные права, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ на доступ к правосудию, согласно которой права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда, а также реализовать права, предусмотренные ст. 22 УПК РФ, согласно кото­рой потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение, искусственно создавая определенный уровень раскрываемости преступлений, не желая предпринимать каких-либо мер для установления лица, совершившего преступление и субъективно полагая, что установить виновного лица невозможно, а также выразившийся в желании скрыть факт совершения преступления, поскольку это негативно отразилось бы на показателях его работы, и послужило бы основанием применения материального и дисциплинарного взыскания, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, противоправно, предвидя наступление общественно опасных последствий тем, что существенно нарушает конституционные права П и, желая наступления этих последствий, сообщение П о совершенном в отношении ее сына Т. преступлении -грабеже в рабочей тетради помощника оперативного дежурного записи не сделал, не доложил руководству дежурной части УВД по г.Салават о сообщенном преступлении, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов П, выразившееся в лишении ее возможности реализовать свои конституционные права предусмотренными законом средствами, а также в нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органа власти - УВД по г. Салават Республики Башкортостан.

00.00.0000 года в период времени между 11.30 и 12.30 часами заместителем прокурора г.Салават А была проведена сверка КУСП с телефонными записями, поступающими в УВД по г.Салават на станцию «02», которые зафиксированы операционной программой «Ф». В ходе проведения проверки было установлено, что сообщение о преступлении поступившее 00.00.0000 года в 19.45 от гражданки П в КУСП УВД по г.Салават зарегистрировано не было.

В то же время, в связи с бездействием должностных лиц УВД по г.Салават по раскрытию совершенного в отношении несовершеннолетнего Т. грабежа, заместителем прокурора города Салават А был направлен рапорт об обнаружении признаков преступления в УВД по г.Салават, которое было зарегистрировано в КУСП УВД по г.Салават 00.00.0000 за ..., однако данное сообщение о преступлении уже было зарегистрировано в КУСП УВД по г. Салават рапортом начальника смены К под ... в 12.21 от 00.00.0000. 00.00.0000 по факту хищения у несовершеннолетнего Т. сотового телефона УВД по г.Салават Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В ходе расследования указанного дела установлена причастность к совершенному преступлению Е

Изложенное также свидетельствует, что умышленные действия помощника оперативного дежурного дежурной части УВД по г.Салават старшины милиции Дорофеева *.*. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявительницы П, выразившихся в нарушении им принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в том числе обеспечения возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Дорофеев *.*. после проведения консультаций с защитником Гаффаровым *.*. . добровольно заявил о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования Приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Тазеев *.*. в судебном заседании, потерпевшая П в письменном заявлении, надлежаще извещенная о рассмотрении дела в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным постановить обвинительный Приговор в отношении Дорофеева *.*. , не выходя за объемы предъявленного ему обвинения, без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует умышленные действия Дорофеев *.*. , как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.285 УК РФ.



Условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, как данные о личности то, что по месту прежней работы и в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает полное признание вины.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Дорофееву в виде штрафа, учитывая трудоспособный его возраст и возможность получения заработка.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дорофеева *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Меру пресечения Дорофееву *.*. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – книг учета сообщений о происшествия по УВД г. Салавата, хранящуюся в штабе УВД по г. Салавату, использовать по усмотрению УВД по г. Салавата после вступления Приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбулатов *.*.

Верно:

судья Казбулатов *.*.

«___»_________20___г.

Приговор не вступил (вступил) в законную силу «____»___________20___г.

Секретарь суда:

Подлинник Приговора подшит в уголовном деле №1-554/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.