Решения районных судов

Решение от 25 октября 2010 года . Решение от 25 октября 2010 года № . Омская область.

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 октября 2010 года жалобу Ждановой Г.В. на Постановление 587 от 23 сентября 2010 года, вынесенное государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4, которым Жданова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО3, гражданка <адрес>, проживающая в г. <адрес>, работающая заведующей <адрес> при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, суд

Установил:

Совершение правонарушения вменяется в вину должностному лицу - заведующей <адрес> Ждановой Г.В. при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут при внеплановой проверке по исполнению требований предписания № 68 от 01 марта 2010 года государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4 помещений <адрес>», расположенного по адресу г. <адрес> установлено, что:

не сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров на втором этаже (п. 40 ППБ 01-03);

ширина эвакуационных выходов в свету из помещений для пребывания детей не менее 0,8 метра (п..16 СНиП 21-1-97*);

не выведен аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения из помещения овощного склада (п. 507 ППБ 01-03);

светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (овощной склад) (п. 60 ППБ 01-03);

не установлена на обводной линии задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды (п. 11.7* СНиП 2.04.01-85*);



ширина дверей выхода из физкультурного зала, расположенного на втором этаже менее 0,9 м ( п. 5.19 СНиП 31-06-2009);

отделка пола в физкультурном зале, расположенном на втором этаже, выполнена из материалов класса пожарной опасности более чем КМ 2 ( ч. 7 ст. 134, ч.11 ст. 13, таблица 2 123-ФЗ).

В жалобе Жданова Г.В. просит Постановление отменить. Ссылается на то, что после вынесенного предписания от 01 марта 2010 года № 68 между <адрес>” и <адрес>” 30 июля 2010 года был заключен договор подряда 758 на срок до 01.10.2010 года в целях исполнения предписания. Столь поздний срок заключения договора объясняет тем, что договор мог быть заключен только после объявленного Департаментом образования Администрации г. Омска конкурса.

В связи с неготовностью <адрес> для проведения проверки ( срок действия договора - до 01 октября 2010 года, срок исполнения предписания - до 15 сентября 2010 года), 1З.09.2010 г. Жданова Г.В. направила письмо на имя начальника отдела ГПН Ленинского АО г. Омска ФИО8, содержащее просьбу отсрочить предстоящую внеплановую проверку выполнения требований пожарной безопасности по предписанию 68 от 01 марта 2010 года до 01 октября 2010 года. В указанном письме Ждановой Г.В. были указаны причины, по которым проверку необходимо было отсрочить.

Согласно ст. 2.4. КоАП Р административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Ждановой Г.В. были предприняты все меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

В настоящее время только два из указанных в обжалуемом постановлении нарушений остались не устранены: не выведен аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения из помещения овощного склада; не установлена на обводной линии задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды. Однако овощным складом детский сад фактически не пользуется, к овощному складу нет подачи электроэнергии, демонтированы электрощиток, заизолированы провода, нет цоколя для лампы, нет выключателя.

В судебном заседании Жданова Г.В. подтвердила доводы жалобы.

Свидетель ФИО4, государственный инспектор Ленинского АО г. ФИО3 по пожарному надзору, в судебном заседании показала, что при проверке 22 сентября 2010 года был установлен факт хранения овощей в овощном складе.

Выслушав Жданову Г.В., свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы административного производства, прихожу к следующему.

Факт совершения Ждановой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, в судебном заседании установлен.



Довод Ждановой Г.В. о том, что нарушение требований пожарной безопасности в овощном складе вменено необоснованно, так как складом фактически не пользуются, противоречит показаниям ФИО4 Кроме того, показания ФИО4 косвенно подтверждает и сама Жданова Г.В., пояснившая, что кроме мешка картошки в течение дня, на складе больше ничего не хранится.

Однако полагаю, что наказание Ждановой Г.В., с учетом того, что ею принимались меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности и в настоящее время большая часть указанных в описательной части решения нарушений устранена, назначено чрезмерно суровое. Считаю возможным изменить Постановление, назначив вместо штрафа предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление 587 от 23 сентября 2010 года, вынесенное государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4, которым Жданова Г.В. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, изменить, назначив вместо штрафа в размере одна тысяча рублей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко