Решения районных судов

Приговор от 07 февраля 2006 года . Приговор от 07 февраля 2006 года № . Республика Калмыкия.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьипри секретаре судебного заседанияс участиемгосударственного обвинителя –старшего помощника прокурораИки-Бурульского района РКподсудимогоего защитника – адвоката Юридической консультации Ики-Бурульского района РК Лиджиева С.В.,Кийко Л.В.,Бадмаева Э.А.,ФИО2,ФИО0,


представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося Дата года в г. Элисте Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, Адрес, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата года ФИО2, зная о наркосодержащих свойствах дикой конопли и о её произрастании на территории Чограйского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, на автомашине марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Номер, выехал из г. Элисты в Ики-Бурульский район Республики Калмыкия.

Примерно в 01 час. 30 мин. тех же суток, находясь на участке степной местности, расположенном в 550 метрах в восточном направлении от пос. Южный Чограйского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, ФИО2 обнаружил кусты дикорастущей конопли. Здесь он умышленно, зная о наркотических свойствах данного растения и том, что свободный оборот наркотиков в Российской Федерации запрещен, путем сбора листьев и верхушечных частей конопли, незаконно приобрел не менее 692,41 грамма каннабиса (марихуаны). С целью его незаконного хранения он сложил все в полимерный пакет светло-зеленого цвета и спрятал в салоне автомашины марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Номер.

Дата года в 02 час. 50 минут на 5 км автомобильной дороги Хомутников – Южный при остановке сотрудниками милиции указанной автомашины ФИО2, желая избе ответственности за совершение преступления, выбросил на обочину полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), при этом часть его рассыпал в салоне автомашины. Однако данные его действия были замечены сотрудниками милиции, и в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился полностью с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство.

Его защитник адвокат ФИО0 пояснила, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником. По этим основаниям она поддержала ходатайство ее подзащитного.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.А. выразил согласие на Постановление Приговора без судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе согласиться с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.



Санкция инкриминируемой подсудимому ФИО2 статьи и её части уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный Приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» 692,41 грамма каннабиса (марихуаны) является особо крупным размером наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, направлено против здоровья населения, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления. Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также исходя из принципа справедливости назначения наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания, хоть и связанного с лишением свободы, но без изоляции его от общества с применением в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения.

Кроме того, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд, определяя размер штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает, что ФИО2 физически здоров, трудоспособен, занимается подсобным хозяйством.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершение им вышеуказанного преступления, или наказание ниже низшего предела, суд по делу не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит и изменению или отмене избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.



Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить наркотическое средство (как запрещенное к свободному обращению) вместе с упаковкой (как не представляющей ценности), оставить по принадлежности автомашину, возвращенную законному владельцу ФИО4, и хранить при деле две светлые дактилоскопические пленки.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в Целинном районе Республики Калмыкия. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении Приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на профилактический учет у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу:

две светлые дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле;

полимерный пакет светло-зеленого цвета с надписью «Spring» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли и два полимерных пакета прозрачного цвета с фрагментами растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли общей массой 691,77 гр.; полимерный пакет с 6 марлевыми тампонами – уничтожить;

автомашину марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Номер, возвращенную законному владельцу ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Лиджиев

Копия верна. Судья С.В. Лиджиев