Решения районных судов

О взыскании командировочных. Решение от 04 марта 2010 года № 2-102/2010. Республика Калмыкия.

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Панасенко Г.В.,

с участием прокурора Бадмаева И.Э.,

при секретаре Таляеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия в интересах Азизовой Бажиха к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сарпинская центральная районная больница» о взыскании задолженности по командировочным расходам,

Установил:

... РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Азизова Б.Б., работающая в МУЗ «Сарпинская ЦРБ» согласно приказа главного врача Номер обезличен от Дата обезличена г. была командирована в ... на курсы повышения квалификации. В связи с отсутствием финансирования из местного бюджета в МУЗ «Сарпинскай ЦРБ» образовалась задолженность по оплате командировочных расходов перед ней на сумму 3486 рублей. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Руководством МУЗ «Сарпинская ЦРБ» нарушено конституционное право на вознаграждение за труд, своевременное получение заработной платы и командировочных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. В связи с этим просит взыскать с МУЗ «Сарпинская ЦРБ» в пользу Азизовой Б.Б. задолженность по командировочным расходам в размере 3 486 рублей.

Прокурор ФИО0 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Азизовой Б.Б. задолженность по оплате командировочных расходов.

Истец Азизова Б.Б. в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.



Из справки МУЗ «Сарпинская ЦРБ» следует, что задолженность по командировочным расходам перед Азизовой Б.Б. составляет 3 486 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, будучи работником МУЗ «Сарпинская ЦРБ», находилась в служебной командировке, в связи, с чем ей к выплате причитаются командировочные расходы в сумме 3 486 рублей; взыскание этих расходов должно быть произведено за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия в интересах Азизовой Бажиха к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сарпинская центральная районная больница» о взыскании задолженности по командировочным расходам удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Сарпинская центральная районная больница» в пользу Азизовой Бажиха расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Сарпинская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В.Панасенко