Решения районных судов

Приговор от 09 сентября 2010 года . Приговор от 09 сентября 2010 года № . Республика Калмыкия.

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Литовкина В.В.,

при секретаре – Унканжиновой Р.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сарпинского района

Республики Калмыкия Бадма-Гаряева Э.Л.,

подсудимого – Жукова Е.С.,

защитника – адвоката Горокоева И.Д., представившего удостоверение № 39 от 11.11.2002 г. и ордер № 188, выданный 9.09.2010 г. юридической консультацией Сарпинского района Республики Калмыкия,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жуков Е.С., родившегося дд.мм. года в г. ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Жуков Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм. года, примерно в 12 часов 00 минут, Жуков Е.С., находясь на участке местности в районе родника, расположенного в восточной части ... района ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью последующего личного употребления, сорвал листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 50,49 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Жуков Е.С. свою вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объёме, при этом суду показал, что дд.мм. года в состоянии алкогольного опьянения он находился возле автовокзала .... К нему подошёл сотрудник милиции и пояснил ему, что он в состоянии опьянения находится в общественном месте и ему необходимо проехать в больницу для освидетельствования. После того, как его освидетельствовали, сотрудники милиции доставили его в ОВД, где на него составили протокол об административном правонарушении. При личном досмотре у него в заднем правом кармане шорт был обнаружен и изъят пакет с коноплёй, которую он нарвал дд.мм. года в на роднике в восточной части села с целью личного употребления путём курения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:



Показаниями свидетелей У., ФИО8 в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. л.д. 52-53), сотрудников ОВД по ...у РК о том, что дд.мм. года примерно в 16 часов 00 минут возле магазина «Березка» у автостанции села ..., в ходе оперативно-профилактической операции «Степь», за совершение административного правонарушения ими был задержан Жуков Е.С. Административное правонарушение заключалось в том, что Жуков Е.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, имел шаткую походку и несвязную речь. После проведения в Сарпинской ЦРБ медицинского освидетельствования и установления у Жуков Е.С. алкогольного опьянения, тот был доставлен в ОВД по ...у для составления протокола об административном правонарушении. Перед проведением личного досмотра Жуков Е.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, при этом разъяснены последствия добровольной выдачи. На указанное предложение Жуков Е.С. ответил, что таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него в заднем кармане шорт был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой буро-зеленого цвета со специфическим запахом. Данный факт был документально оформлен, пакет упакован и опечатан в присутствии понятых и под их роспись.

Показаниями свидетелей С. и Д., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дд.мм. года примерно в 16 часов 40 минут в качестве понятых в помещении ОВД по ...у они присутствовали при личном досмотре Жуков Е.С. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности, также Жуков Е.С. сотрудником милиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеется. Затем был проведен личный досмотр Жуков Е.С., в ходе которого в заднем кармане шорт у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой буро-зеленого со специфическим запахом. При этом Жуков Е.С. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал в районе родника в ... для личного употребления. По данному факту сотрудники милиции составили протокол, в котором они поставили свои подписи л.д. 44-45, 46-47).

Протоколом личного досмотра от дд.мм. года, согласно которому в ходе досмотра у Жуков Е.С. было обнаружено и изъято вещество буро-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом конопли л.д. 6)

Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, из которого видно, что предметом осмотра являлся полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения буро-зелёного цвета со специфическим запахом, изъятый дд.мм. года в ходе личного досмотра у Жуков Е.С. л.д.33-35)

Заключением судебной - химической экспертизы №...... от дд.мм. года, в соответствии с которым представленные на экспертизу верхушечные части и листья растений буро-зелёного цвета, изъятые у гражданина Жуков Е.С., относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана). Постоянная масса представленной растительной массы после высушивания составила 50.49 грамма. л.д. 41-42)

Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм. года и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Жуков Е.С. детально, с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) л.д. 54-57).

Анализ вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Жуков Е.С. преступного деяния.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.

Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Жуков Е.С. в указанном выше преступлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Жуков Е.С. приобретал наркотическое средства путем сбора частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства, зная о воздействии марихуаны на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотическим средством с момента приобретения до обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 утверждается ФИО12 Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 грамм относится к крупному размеру.

Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что преступление совершено Жуков Е.С. с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.



Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости последнего.

При таких обстоятельствах, действия Жуков Е.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Жуков Е.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Жуков Е.С. вину признал, в содеянном раскаялся, от совершенного преступления общественно-опасных последствий не наступило. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду считать с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, что его исправление возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях жизни семьи подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, здоров, имеет возможность трудоустроиться и уплатить штраф.

По вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество каннабис (марихуана) в количестве 50,49 грамма подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Жуков Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Жуков Е.С. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении Приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое вещество каннабис (марихуана) в количестве 50,49 грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Литовкин