Решения районных судов

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназн.для встречного движения. Решение от 29 октября 2010 года № 12-293/2010. Республика Калмыкия.

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., при секретаре Ванькаевой Б.К., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Бадмаева С.А. на Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № ***, исполняющей обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия, от ххх года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № ***, исполняющей обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия, от ххх года Бадмаев С.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде лишения права управления всеми транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Бадмаев С.А. обратился с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, ххх года он выбыл за пределы РФ и прибыл лишь ххх года, что подтверждается штампами в заграничном паспорте гражданина РФ, поэтому не имел возможности присутствовать в судебном заседании и сообщить об этом суду.

В судебном заседании Бадмаев С.А. поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОБДПС ГАИ № *** ГУВД Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное дело в отношении Бадмаева С.А. в нарушение указанной нормы закона было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, Бадмаев С.А. ххх года выбыл за пределы РФ и прибыл ххх года, что подтверждается штампами в заграничном паспорте гражданина РФ.

Данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по мнению суда, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Бадмаева С.А., лишило последнего права истребовать те или иные доказательства, вызывать свидетелей, просить о назначении экспертизы и т.д.

Согласно ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обязательном порядке должно быть уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, вправе присутствовать при его рассмотрении, давать пояснения, пользоваться другими процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бадмаева С.А., Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N ***, исполняющего обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия, от ххх года подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.



В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено ххх года. Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом времени пересылки материала для рассмотрения по существу по месту жительства правонарушителя, истек ххх года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаева С.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № ***, исполняющего обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка № *** Республики Калмыкия, от ххх года о привлечении к административной ответственности Бадмаева С.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Бадмаева С.А. - удовлетворить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Карвенова Е.В.

Копия верна. Судья: