Решения районных судов

По адм.делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решение от 27 июля 2010 года № . Республика Калмыкия.

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка Номер обезличен Республики Калмыкия от дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

Установил:

Инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Элиста составлен протокол серии ххх об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка Номер обезличен Республики Калмыкия от дата обезличена 2010 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО5 обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой на указанное Постановление мирового судьи, указывая на то, что дата обезличена 2010 года в 4.00 час. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Просил Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка Номер обезличен РК от дата обезличена 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал, поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО5 адвокат Н. доводы ФИО5 поддержала.

Представитель УВД по г.Элиста РК в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит Решение мирового судьи Элистинского судебного участка Номер обезличен от дата обезличена 2010 года подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ (в том числе при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние опьянения).

В доказательство виновности ФИО5 приведены протокол серии ххх от дата обезличена 2010 года об административном правонарушении. В данном протоколе в качестве свидетеля указан ФИО14 В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ П. не разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и в соответствующей графе прямо об этом указано («нет»).

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии ххх от дата обезличена 2010 года, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ххх от дата обезличена 2010 года, согласно которым ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в качестве понятого указана ФИО16 В судебном заседании из данных, удостоверяющих её личность, установлено, что она родилась дата обезличена, не достигла 18 лет, то есть является несовершеннолетней и, следовательно, не могла быть привлечена в качестве понятой.

Таким образом нарушено требование закона об обязательном присутствии двух совершеннолетних понятых при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние опьянения.



При таких обстоятельствах протокол ххх от дата обезличена 2010 года об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ххх от дата обезличена 2010 года, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ххх от дата обезличена 2010 года являются недопустимыми доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что в момент, когда к нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы, он находился в машине за пассажирским сидением, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Там он был обнаружен сотрудниками ППС, сотрудники ДПС при этом не присутствовали. Его автомобиль со двора дома ... вывел ФИО19 по просьбе ФИО20

Эти объяснения подтверждаются показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО23, несовершеннолетней ФИО16, ФИО19, ФИО26 Указанные свидетели не подтвердили, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Письменное объяснение ФИО5 от дата обезличена 2010 года не подтверждает факт управления им транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО14 показал, что он лично не видел, как ФИО5 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии; предположил, что ФИО5 под своим управлением вывел свой автомобиль со двора .... Об этом обстоятельстве и указал в своём письменном объяснении. Учитывая, что ФИО14 не разъяснены, как свидетелю, ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, а сведения, которые содержатся в данном объяснении, не соответствуют показаниям этого свидетеля в судебном заседании, оно также подлежит признанию недопустимым доказательством.

Поскольку доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО5 во вменяемом ему правонарушении, являются недопустимыми, его виновность как лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО5 использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а иные доказательства не подтверждают его виновность, обжалуемое заявителем Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка Номер обезличен от дата обезличена 2010 года подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

В связи с изложенным обжалуемое Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка Номер обезличен Республики Калмыкия от дата обезличена 2010 года, по которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от дата обезличена 2010 года.



Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Богзыкова

Копия верна.

Судья Е.В. Богзыкова