Решения районных судов

По иску о компен.мор.вреда и возмещ.матер.ущерба, причин.незакон.привлеч.к угол.ответст-ти. Решение от 07 октября 2010 года № 2-2390/2010Г. Республика Калмыкия.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечени ответственности,

Установил:

Волков А.С., ххх г.р., обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором ... районного суда Республики Калмыкия от ххх года он полностью оправдан ввиду отсутствия в его деяниях составов преступлений. Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх года оправдательный Приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В результате незаконного привлечен ответственности и применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему причинен материальный и моральный вред. В течение ... лет ему приходилось нести материальные затраты по обязательству явки к следователю и суду. Он проживает в ..., расстояние между ... и пос.... Республики Калмыкия составляет ... км в одну сторону. На следственные действия, суд и обратно в сутки ему приходилось преодолевать ... км и тратить ... часов на поездку, не считая времени судебного заседания. За ... лет выезжал ... раза в ... по требованию суда и следствия, проехал ... км, ... часа провел в дороге, ... руб. потрачено на заправку автомобиля топливом. Согласно отчету об оценке *** по определению суммы амортизации автомобиля ххх сумма амортизации составила ... руб. ... коп., стоимость работ по оценке составила ... руб., юридические услуги оказаны на сумму ... руб. Общая сумма материального вреда составила ... руб. ... коп. Незаконным привлечени ответственности ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечени ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере ... руб., материальный вред в размере ... руб. ... коп., внести изменения в ИЦ МВД РФ о незаконном уголовном преследовании и реабилитации.

В судебном заседании истец Волков А.С. и его представитель ФИО1 исковые требования уточнили, просили суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечени ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере ... руб., материальный вред в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования Волкова А.С. в части компенсации морального вреда признала частично, полагая его размер завышенным, просила суд определить эту сумму с учетом требований разумности и справедливости, на основании представленных истцом доказательств. Исковые требования о взыскании материального вреда не признала, указав, что достоверные доказательства (чеки, квитанции) несения расходов на проезд истцом не представлено, в части взыскания расходов за амортизацию автомобиля просила отказать, указав, что автомобиль не принадлежит истцу на праве собственности.

Представитель прокуратуры Республики Калмыкия ФИО3 и представитель МВД по РК ФИО4 исковые требования в части компенсации морального вреда полагали завышенными, а размер материального вреда – не подтвержденным надлежащими доказательствами, за исключением расходов на оплату труда адвоката.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, допросив специалистов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Частями 1, 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный Приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.



В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, затраченных им за оказание юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечен ответственности, возмещается за счёт казны РФ, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Волков А.С. был необоснованно привлеч ответственности.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконного привлечения Волкова А. ответственности и применения к нему меры пресечения ему причинен моральный и имущественный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из Приговора ... районного суда Республики Калмыкия от ххх года, оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РК от ххх года, Волков А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному *** УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Волковым А.С. признано право на реабилитацию.

Из уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Волкова А.С. возбуждено ххх года по постановлению заместителя прокурора ... района РК; ххх года в отношении Волкова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно уголовному делу Волков 53 раза приезжал в ... для проведения следственных действий, для участия в судебных заседаниях.

По утверждению Волкова и его представителя расстояние от ... до ... района РК составляет ... км в одну сторону (... км в обе стороны), регулярного автобусного сообщения между этими населенными пунктами не имеется. Эти доводы подтверждаются письмом ОАО «ххх» от ххх года № ***, согласно которому расстояние между ... области и ... составляет ... км, стоимость проезда – ... руб.; между ... области и ... района Республики Калмыкия автобусного сообщения не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что для следования в ... он использовал по доверенности принадлежащие его бывшей жене ФИО5 автомобили ххх, *** года выпуска (до ххх года), ххх, *** года выпуска (с ххх года), имеющие бензиновый двигатель. Согласно отчету об оценке № *** по определению суммы амортизации автомобиля ххх, *** года выпуска, расход топлива на трассе этого автомобиля составляет 1 литр на 100 км. Эти обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ххх года, страховыми полисами, согласно которым собственником автомобиля ххх является ФИО5, в качестве лиц, опущенных к управлению указан Волков А.С. Из динамики цен на автомобильный бензин следует, что в ххх *** года потребительская стоимость одного литра бензина в ... составляла в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года - ххх руб.в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года - ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб., в ххх *** года – ххх руб.

С учетом представленных истцом доказательств суд признает обоснованным расчет понесенных материальных затрат на автомобильный бензин в размере ххх руб. (*** км* *** поездки = *** км, при расходе ххх литров бензина на *** км потрачено *** л бензина, при указанной в расчете стоимости бензина ххх руб. за 1 литр сумма составляет: *** км:****ххх руб. = ххх руб.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом материальные затраты на проезд к месту проведения следствия и рассмотрения уголовного дела в размере ххх руб.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательства несения указанных затрат истцом не отвечают требованиям допустимости, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.



Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства несения затрат на проезд к месту следствия, месту рассмотрения дела, суд находит их относимыми к данному делу, допустимыми, достоверными, поскольку они соотносятся между собой по времени и количеству поездок, расстоянию, стоимости транспортных расходов. Данные доказательства получены без нарушения закона. Достоверность этих доказательств не оспорена.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от ххх года № ххх серии АД, от ххх года за оказание юридической помощи ФИО1 ... уплачено ххх руб. Участие ФИО1 в качестве защитника обвиняемого Волкова А.С. подтверждается материалами уголовного дела.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что имущественный вред истцу возмещению не подлежит в связи с непредставлением истцом соглашения с адвокатом и авансового отчета, является несостоятельным.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, вытачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Как следует из пояснений представителя истца, письменный договор с истцом не оформлялся в связи с необходимостью соблюдения адвокатской тайны.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

Применительно к соглашению об оказании юридической помощи такое указание в законе отсутствует. Следовательно, оснований для признания недействительными соглашений истца с адвокатом на оказание юридической помощи у суда только по причине несоблюдения письменной формы соглашения не имеется.

Вместе с тем, неисполнение адвокатом обязанности перед доверителем письменно оформить договорные отношения не может служить основанием для отказа Волкову А.С. в реабилитации, в том числе в осуществлении им права на возмещение расходов на вознаграждение адвокату.

В обоснование исковых требований Волкову А.С. приведены письменные доказательства - квитанции, а также судебные постановления, в которых прямо указывается об адвокате ФИО1, участвовавшего в деле в качестве защитника истца. Суд принимает эти доказательства в качестве надлежащих письменных доказательств несения истцом расходов по оплате за юридическую помощь адвоката.

Таким образом с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит возмещению имущественный вред, причиненный незаконным привлечени ответственности, а именно расходы, выплаченные им за оказание юридической помощи, в сумме ххх руб. + ххх руб. = ххх руб.

Исковые требования о взыскании стоимости амортизации используемого автотранспорта в размере ххх руб. удовлетворению не подлежат, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО5, а не истцу, данное транспортное средство (ххх, *** года выпуска) приобретено ФИО5 после расторжения брака с Волковым А.С. (дата прекращения брака - ххх года). Следовательно, имущественных прав на данный автомобиль истец не имеет. Кроме того, в отчете о стоимости амортизации автомобиля от ххх года пробег автомобиля на дату осмотра (ххх года) составляет *** км (п.2.1.2), а общее количество километров (для проезда) составило *** км, часть из которых истец проезжал на автомобиле ххх.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, в результате незаконного привлечен ответственности и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, ухудшении самочувствия, здоровья.

Оценивая степень причиненного Волкову А.С. морального вреда, суд также принимает во внимание, что имело место нарушение конституционного права истца на свободу в течение более четырех лет. Процесс переживаний был длительным. При этом суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца. Волков А.С. молод, работал ..., не был судим, ему предъявлялось обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Из пояснений Волкова А.С. следует, что его не покидало чувство беспокойства и тревоги, что сказалось на состоянии его здоровья: .... Впервые ему был поставлен диагноз «....» Согласно выписке из истории болезни Волкова А.С., он находился на стационарном лечении в ... с ххх по ххх года с диагнозом: «....» Из пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов врача-гастроэнтеролога Муниципального учреждения «Городская поликлиника г.Элисты» ФИО6, врача-невропатолога Муниципального учреждения «Городская поликлиника г.Элисты» ФИО7 следует, что возникновение этих заболеваний вследствие психических переживаний, стрессовой ситуации не исключается. Доводы истца и его представителя о характере причиненных истцу страданий не оспорены.

Доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения е ответственности и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении распалась семья, он не мог выехать на санаторно-курортное лечение, на отдых в другие города, навестить свою мать за пределами в ..., пострадала его деловая репутация суд находит несостоятельными, поскольку в обоснование этих доводов не приведено достоверных доказательств. Кроме того, из пояснений Волкова А.С. следует, что с письменными обращениями к следователю, судье с просьбой разрешить покинуть постоянное место жительства он и его защитник не обращались.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в размере ххх рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. С учетом степени сложности гражданского дела, принимая во внимание, что адвокат ФИО1 участвовал в качестве представителя Волкова А.С. в рассмотрении данного дела два дня, с проездом из ... в ..., с учетом требований разумности с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волкова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волкова А.С. компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, расходы на бензин в размере ххх руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере ххх руб.

В остальной части исковых требований Волкова А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова

Копия верна.

Судья Е.В. Богзыкова