Решения районных судов

По п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Приговор от 30 августа 2010 года № 1-223/2010. Республика Калмыкия.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева М.Я.,

при секретаре - Букуровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сангаджи-Горяевой С.А.,

потерпевших - ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко Д.И.

от ххх года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

от ххх года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии пор уголовным делам Верховного Суда РК от ххх года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Элистинского городского суда РК от ххх года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по Приговору Элистинского городского суда РК от ххх года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ххх года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Шевченко Д.И. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ххх года примерно в 12 часов 40 минут Шевченко Д.И. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на ... г.Элисты Республики Калмыкия, вошел во двор домовладения № ***, расположенного на указанной улице и, убедившись в отсутствии его жильцов и посторонних лиц на улице, через незакрытую форточку незаконно проник в находящийся на территории данного домовладения дом. Пройдя в зальную комнату дома, он умышленно, тайно от других лиц, из корыстных побуждений, похитил лежавшее на шкафу портмоне, не представляющее для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, с находившимися в нем принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 31 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Шевченко Д.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.



Он же, ххх года примерно в 02 часа 50 минут, находясь у дома № *** по ... г. Элисты Республики Калмыкия, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Решил через незакрытые окна незаконно проникнуть в расположенные на первом этаже указанного дома квартиры № *** и №***.

Реализуя задуманное ххх года примерно в 03 часа Шевченко Д.И., через оконный проем, сняв москитную сетку, неза­конно проник в квартиру №*** дома ... г. Элисты, где убедившись, что ее жильцы спят и не видят его, прошел в спальную комнату, откуда умышленно, тайно от других лиц, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 лежавшие в комоде денежные средства в сумме 800 рублей и лежавшую на комоде связку из двух ключей от входной двери, не представляющих для потерпевшей ФИО2 материальной ценности. После этого Шевченко Д.И. прошел во вторую спальную комнату, где похитил лежавшую на кресле сумку для ноутбука фирмы «ROYAL POLO», стоимостью 630 рублей, с находившимися в нем ноутбуком фирмы «ACER», стоимостью 22 525 рублей, ручным манипулятором USB (проводной оптической мышью) фирмы «Logitech», стоимостью 127 рублей 50 копеек, и GSM USB модемом фирмы «Huawei», стоимостью 1072 рубля 50 копеек, принадлежащими ФИО3 Завладев похищенным имуществом, Шевченко Д.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 800 рублей, а потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 24 355 рублей.

После этого Шевченко Д.И. продолжая реализовывать задуманное, ххх года примерно в 03 часа 15 минут, через незакрытое окно путем надрыва москитной сетки, незаконно проник в квартиру № *** дома ... г. Элисты, где убедившись, что ее жильцы спят и не видят его, прошел в спальную комнату, откуда умышленно, тайно от других лиц, из корыстных побуждений, из лежавшего в шифоньере портмоне похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 7000 рублей, а также лежавшее в трельяже принадлежащее ФИО5 кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 3510 рублей 50 копеек. После этого Шевченко Д.И. прошел в зальную комнату, где похитил находившиеся в кармане футболки, лежавшей на журнальном столике, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным имуществом, Шевченко Д.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 7700 рублей, а потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3510 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко Д.И. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шевченко Д.И., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ххх года в ходе разговора с ФИО8 ему стало известно, что у знакомого ФИО8 после продажи автомобиля имеются деньги и в этот день этот знакомый находится на рыбалке за пределами г. Элисты. Решив похитить деньги, он узнал у ФИО8, что его знакомый проживает в доме № *** по ... г. Элисты и в тот же день приехал по данному адресу. Предварительно убедившись, что в указанном доме никого нет, он через открытую форточку проник в дом, из зальной комнаты которого похитил лежавший на шкафу портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме 31 000 рублей. После этого он на маршрутном такси поехал в г. Элисту и в пути следования выбросил похищенный им портмоне в окно маршрутного такси, а деньги оставил себе, потратив их впоследствии в увеселительных заведениях г. Элисты.

В ночь с ххх на ххх года он, находясь у первого подъезда дома ... г. Элисты и увидев, что окна в квартирах на первом этаже открыты, Решил совершить хищение денежных средств с этих квартир.

Подойдя к окну квартиры № ***, расположенной на первом этаже этого дома, и, сняв москитную сетку, через открытое окно проник в указанную квартиру. В квартире № *** он, увидев, что находящиеся в ней люди спят, прошелся по комнатам и похитил лежавшие в одной из полок комода денежные средства в сумме 800 рублей, лежавшую на поверхности комода связку ключей и лежавший на кресле ноутбук в синем чехле. После этого он, открыв входную дверь, вышел из квартиры № *** в подъезд, где спрятал похищенный ноутбук. Затем, выйдя из подъезда, он подошел к окну квартиры № ***, расположенной на первом этаже того же дома и, порвав москитную сетку, через открытое окно проник в указанную квартиру. Люди, находившиеся в квартире № ***, тоже спали. В спальной комнате квартиры № *** он обнаружил лежавший в шифоньере портмоне, из которого похитил деньги в сумме 7000 рублей. Также он похитил лежавшее на полке трельяжа в спальной комнате золотое кольцо, а из нагрудного кармана мужской футболки, лежавшей на журнальном столике в зальной комнате, он похитил 700 рублей. После этого он, открыв входную дверь, вышел из квартиры № *** в подъезд, взял ранее спрятанный им там ноутбук и ушел домой.

(т. 3л.д. ***)

Допросив подсудимого, потерпевих, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шевченко Д.И. в совершении кражи имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО1 на имя начальника УВД по г. Элиста от ххх года, в котором он просит привле ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период времени с 21 часа ххх года до 19 часов ххх года из его домовладения, расположенного по адресу: ..., денежные средства в размере 36 000 рублей.

(том 1л.д. ***)

Протоколом осмотра места происшествия от ххх года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., где были изъяты механизм замка, ключ и 3 светлых дактопленки с отпечатками пальцев рук.

(том 1л.д. ***)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что с 05 часов ххх года он совместно с ФИО10и неизвестными ему мужчинами по имени ФИО6 и ФИО7 находился на рыбалке на озере ... районе РК. По приезду домой по адресу: ..., примерно в 19 часов того же дня, он обнаружил беспорядок в своей квартире и пропажу денежных средств в размере 31 000 рублей, лежавших в портмоне на шкафу в зальной комнате. Данные денежные средства остались у него от суммы, полученной после продажи ФИО12 автомобиля марки ***. По факту данной кражи он обратился с заявлением в УВД по г. Элиста, ошибочно указав в нем, что сумма похищенных у него денежных средств составляла 36 000 рублей, поскольку забыл, что ххх года он занял 5000 рублей ФИО8 Впоследствии ему стало известно, что данную кражу совершил Шевченко Д.И. Причиненный ему в результате кражи материальный ущерб в размере 31 000 рублей является для него значительным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, о том, что ххх года в ходе распития с Шевченко Д.И. пива во дворе дома ... г. Элисты РК, он сообщил Шевченко Д.И. о наличии у своего знакомого ФИО1 денежных средств для приобретения подержанного автомобиля. После того как Шевченко Д.И. стал расспрашивать его об адресе места жительства ФИО1, он, ничего не подозревая, сообщил ему, что ФИО1 проживает в домовладении ... г. Элисты РК. Впоследствии ему стало известно, что Шевченко Д.И. совершил кражу денежных средств из домовладения ФИО1



Показаниями свидетеля ФИО9 от ххх года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он со своей семьей проживает в домовладении ... г. Элисты РК, половину которого занимает его дядя ФИО1 ххх года в 18 часов 15 минут он, зайдя в часть дома занимаемую ФИО1, обнаружил, что дверь между коридором и кухней закрыта, а так как он и ФИО1 никогда эту дверь не закрывают, он понял, что в доме был кто-то чужой. Войдя в спальную комнату, он обнаружил в ней беспорядок, после чего сообщил об этом ФИО1 и ушел из дома на дежурство примерно в 18 часов 45 минут того же дня. Впоследствии от своей матери ФИО11 ему стало известно, что из квартиры ФИО1 были похищены денежные средства в размере 31 000 рублей.

(том 1л.д. ***)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что с 05 до 19 часов ххх года он совместно с ФИО1, ФИО16 и мужчиной по имени ФИО7 находился на рыбалке на озере ... районе РК. По приезду к дому ФИО1, последний сообщил им о пропаже из его квартиры денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО11 от ххх года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она со своей семьей проживает в домовладении ... г. Элисты РК, половину которого занимает ее брат ФИО1 ххх года примерно в 18 часов 40 минут, вернувшись домой с работы, от своего сына ФИО9 она узнала, что ФИО1 весь день находился на рыбалке за пределами г. Элисты и в части дома, в которой он проживает, ее сыном была обнаружена открытая форточка и беспорядок. Примерно в 18 часов 45 минут ее сын ФИО9 ушел из дома на дежурство. По приезду ФИО1, примерно в 19 часов, она узнала от него, что из его квартиры пропали денежные средства.

(том 1л.д. ***)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что ххх года он купил у ФИО1 за 47 000 рублей автомобиль марки ***. Утром ххх года ФИО1 позвонил ему и сообщил о краже у него денег.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ххх года она работает официантом в развлекательном центре «...», расположенном по ... г. Элисты РК. ххх года она работала в период времени с 11 час. до 02 час. Во время работы, она видела парня, на вид славянской внешности, который в состоянии сильного алкогольного опьянения играл в боулинг и распивал спиртное в ресторане «Сакура». Данного парня она опознать сможет.

(том № 1,л.д.***)

Протоколом предъявления лица для опознания от ххх г., согласно которому свидетель ФИО13 опознала Шевченко Д.И. как парня, который ххх г., который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения играл в боулинг в развлекательном центре «...», расположенном по ... г. Элисты ... и распивал спиртное.

(том № 1,л.д. ***)

Показания свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает официантом в развлекательном центре «...», расположенном по ... г. Элисты .... Она работала в период времени с 5 до ххх г. ххх г. она заметила парня славянской внешности, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и на её замечания не реагировал, при этом продолжал распивать спиртные напитки. Данного парня она опознать сможет.

(том № 1,л.д. ***)

Протоколом предъявления лица для опознания от ххх г., согласно которому свидетель ФИО14 опознала Шевченко Д.И. как парня, который ххх г. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения играл в боулинг в развлекательном центре «...», расположенном по ... г. Элисты ..., при этом вел себя вызывающе, и её замечания не реагировал.

(том № 1,л.д. ***)

Протоколом явки Шевченко Д.И. с повинной от ххх года, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что ххх года примерно в обеденное время через открытую форточку проник в дом ... г. Элисты, откуда похитил денежные средства в размере 31 000 рублей, лежавшие в портмоне в шкафу в зальной комнате.

(том 1л.д.***)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Шевченко Д.И. на месте от ххх года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым Шевченко Д.И. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения им ххх года кражи денежных средств в размере 31 000 рублей из жилища ФИО1, расположенного по адресу: ...

(том 1л.д. ***)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Шевченко Д.И. на месте от ххх года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым Шевченко Д.И. показал на место, где он из окна маршрутного такси выбросил похищенное им из дома ФИО1 портмоне.

(том 1л.д.***)

Вина подсудимого Шевченко Д.И. в совершении кражи имущества ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 с незаконным проникновением в жилище полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО3 на имя начальника УВД по г. Элиста от ххх года о привлечен ответственности неизвестного ей лица, которое ххх года в период времени с 03 до 06 часов незаконно проникло в квартиру ... г. Элисты РК, откуда похитило принадлежащий ей ноутбук ACER ASPIRE стоимостью 25 000 рублей и денежные средства в размере 800 рублей.

(том 2л.д. ***)

Протоколом осмотра места происшествия от хххг. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира № ***, расположенная на ... г. Элисты РК, где был обнаружен и изъят на светлой дактопленке след пальцев рук.

(том 2л.д. ***)

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, из которых следует, что в ночь с ххх на ххх года она находилась дома по адресу: ..., где проживает со своими тетей ФИО2, сестрой ФИО15 и племянником. ххх года примерно в 02 часа 30 минут она легла спать. Примерно в 08 часов ее разбудила постучавшаяся в дверь их квартиры соседка, с которой разговаривала ее тетя ФИО2 Со слов ФИО2 ей стало известно, что прошедшей ночью кто-то, сняв москитную сетку на окне в кухне, проник в квартиру их соседей и похитил деньги и золотое кольцо. При этом соседка попросила ФИО2 проверить вещи в их квартире, поскольку на окне в кухне их квартиры москитная сетка также была повреждена. Пройдя на кухню, они увидели, что москитная сетка повреждена и в ходе осмотра своей квартиры обнаружили пропажу из спальной комнаты 800 рублей, лежавших в кошельке ФИО2 в верхней полке комода и лежавшей на комоде связки из двух ключей, а из детской комнаты – лежавшей на кресле ее сумки для ноутбука стоимостью 700 рублей с находившимися в ней ноутбуком фирмы «ACER» с зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей, оптической мышью фирмы «Logitech» стоимостью 150 рублей и модемом фирмы «Huawei» стоимостью 900 рублей. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб в размере 26 750 рублей является для нее существенным.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживает в квартире № *** дома ... г. Элисты со своими внучатым племянником и племянницами ФИО3 и ФИО15 ххх года примерно до 01 часа она производила уборку квартиры, после чего легла спать. Примерно в 06 часов она просыпалась и увидела, что в стоявшем в спальне комоде была выдвинута верхняя полка, а стул стоял не на месте и был отодвинут ближе к шифоньеру. Не придав этому значения, она уснула. В 08 часов ее разбудила постучавшаяся в дверь ее квартиры соседка ФИО5, которая сообщила ей, что прошедшей ночью кто-то, сняв москитную сетку на окне в кухне, проник в их квартиру и похитил деньги и золотое кольцо. При этом ФИО5 попросила ее проверить вещи в своей квартире, поскольку в окне кухни ее квартиры москитная сетка также была повреждена. Пройдя в кухню и увидев, что москитная сетка повреждена, она прошла в спальную комнату, где обнаружила пропажу 800 рублей из кошелька, лежавшего в верхней полке комода, и лежавшей на комоде связки из двух ключей. Также из ее квартиры пропали принадлежащие ее племяннице ФИО3 сумка с ноутбуком фирмы «ACER», зарядным устройством, оптической мышью и модемом. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб в размере 800 рублей является для нее существенным.

Показаниями свидетеля ФИО17 от ххх года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире № *** дома ... г. Элисты. ххх года примерно в 23 часа 15 минут парень, который представился Шевченко Д.И., помог ей в подъезде ее дома донести сумку до ее квартиры. Об этом она сообщила сотрудникам милиции утром ххх года, после того как узнала о кражах совершенных из квартир № *** и № *** ее дома.

(том 3л.д. ***)

Показаниями свидетеля ФИО18 от ххх года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх года примерно в 19 часов к нему домой пришел Шевченко Д.И. и оставил на хранение сумку с ноутбуком, которые он отдал Шевченко Д.И. на следующий день.

(том 2л.д. ***)

Протоколом выемки от ххх года, согласно которому у брата потерпевшей ФИО3 ФИО19 была изъята коробка от похищенного у ФИО3 ноутбука фирмы «ACER ASPIR 5536/5236 SERIES» с указанием серии ***, модели *** и серийного номера ***. Также был изъят паспорт на ноутбук.

(том 2л.д.***)

Протоколом выемки от ххх года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 была изъята копия гарантийного талона на похищенный у нее GSM USB модем фирмы «Huawei» модель ***, серийный номер ***.

(том 2л.д.***)

Протоколом явки Шевченко Д.И. с повинной от ххх года, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что ххх года примерно в 03 часа, разрезав москитную сетку на окне, проник в квартиру № *** дома *** г. Элисты, откуда похитил ноутбук.

(том 2л.д.***)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Шевченко Д.И. на месте от ххх года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым Шевченко Д.И. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения им ххх года кражи из квартиры № 4 дома ... г. Элисты денежных средств в размере 800 рублей, связки ключей и сумки с ноутбуком.

(том 2л.д. ***)

Протоколом выемки от ххх года, согласно которому у Шевченко Д.И. были изъяты ноутбук фирмы «ACER ASPIR 5536/5236 SERIES» с зарядным устройством S/N ***; SNID:***, сумка для ноутбука фирмы «ROYAL POLO» и ручной манипулятор USB (проводная оптическая мышь) фирмы «Logitech».

(том 2л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов и документов от ххх года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемок ноутбук фирмы «ACER ASPIR 5536/5236 SERIES» с зарядным устройством, сумка для ноутбука фирмы «ROYAL POLO», ручной манипулятор USB (проводная оптическая мышь) фирмы «Logitech», коробка и паспорт ноутбука фирмы «ACER ASPIR 5536/5236 SERIES», копия гарантийного талона на GSM USB модем фирмы «Huawei», а также изъятая в ходе осмотра места происшествия одна светлая дактопленка со следами пальцев рук.

(том 2л.д.***)

Заключением эксперта № *** от ххх года, согласно которому среднерыночная ориентировочная стоимость предъявленных на экспертизу: 1) портативного компьютера (ноутбук) фирмы «ACER» серии ***, модель ***, серийный номер: ***, с учетом физического износа 15% составляет 22525 рублей; 2) ручного манипулятора USB (проводная оптическая мышь) фирмы «Logitech» модели MIN M-U005, серийный номер ***, с учетом физического износа 25% составляет 127 рублей 50 копеек; 3) сумки для ноутбука «ROYAL POLO» с учетом физического износа 10% составляет 630 рублей; 4) GSM USB модема фирмы «Huawei», модель *** с учетом амортизационного износа 2,5% на июнь 2010 года составляет 1072 рубля 50 копеек.

(том 3л.д.***)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ххх года, из которого следует, что от подозреваемого Шевченко Д.И. были получены образцы следов рук, которые были перенесены на дактилоскопическую карту.

(том 2л.д.***)

Заключением эксперта № *** от ххх года, согласно которому на крышке портативного компьютера фирмы «ACER» обнаружен след, который оставлен большим пальцем левой руки Шевченко Д.И.

(том 2л.д. ***)

Заявлением ФИО5 на имя врио начальника УВД по г. Элиста от ххх года о привлечен ответственности неизвестного ей лица, которое ххх года в период времени с 03 часов до 05 часов 20 минут незаконно проникло в ее квартиру № *** дома ... г. Элисты РК, откуда похитило золотое кольцо стоимостью 4000 рублей и денежные средства в размере 7 700 рублей.

(том 2л.д.***)

Протоколом осмотра места происшествия от хххг. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира № ***, расположенная ... г. Элисты РК, где были обнаружены и изъяты на светлых дактопленках микрочастицы и следы пальцев рук.

(том 2л.д. ***)

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, из которых следует, что она со своими супругом ФИО4 и двумя сыновьями проживает в квартире № ***, расположенной ... г. Элисты. С ххх года у них дома гостили приехавшие из ... ее сестра ФИО20 со своей дочерью ФИО22ночь с ххх на ххх года она легла спать примерно в 03 часа ххх года. Проснувшись в 05 часов 20 минут, она заметила, что находящиеся в спальной комнате шифоньер и прикроватная тумбочка открыты. Это вызвало у нее подозрение и поэтому она стала осматривать свое имущество, в результате чего обнаружила пропажу из лежавшего под постельным бельем на верхней полке в шифоньере портмоне ее супруга 7000 рублей, а также лежавшего в трельяже ее золотого кольца стоимостью 4000 рублей. Разбудив супруга, она сообщила ему о произошедшем, после чего он встал и проверил входную дверь. Дверь была открыта, на ее замке, в котором находился ключ, повреждений не было видно. Пройдя на кухню, ее супруг обнаружил, что москитная сетка на окне в кухне разорвана. Потом зайдя в зал, ее супруг обнаружил пропажу 700 рублей, лежавших в его служебном удостоверении. Указанные деньги в общей сумме 7700 рублей были заработной платой ее супруга. После этого они вызвали милицию. Примерно в 08 часов она, возвращаясь из детского сада, в который отвела сына, увидела, что окно соседней квартиры № *** открыто и на нем повреждена сетка. Предположив, что у соседей тоже могла быть совершена кража, она сообщила им об этом, после чего выяснилось, что у них были похищены ноутбук и деньги в сумме 800 рублей. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб является для нее существенным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он со своими супругой ФИО5 и двумя сыновьями проживает в квартире № *** дома ... г. Элисты. С ххх года у них дома гостили приехавшие из ... сестра его супруги ФИО20 со своей дочерью ФИО22ночь с ххх на ххх года он лег спать примерно в 01 час ххх года. Примерно в 05 часов 30 минут его разбудила супруга и сообщила о пропаже из его портмоне, лежавшего под постельным бельем на верхней полке в шифоньере, 7000 рублей, а также лежавшего в трельяже золотого кольца его супруги стоимостью 4000 рублей. Пройдя на кухню, он обнаружил, что москитная сетка на окне в кухне разорвана. Потом зайдя в зал, он обнаружил пропажу 700 рублей из нагрудного кармана его футболки, лежавшей на журнальном столике. Указанные деньги в общей сумме 7700 рублей были его заработной платой. Причиненный ему в результате кражи материальный ущерб является для него существенным.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20, из которых следует, что в ночь с ххх на ххх года она со своей дочерью ФИО22 К. находилась в гостях у своей сестры ФИО5 по адресу: ..., и легла спать примерно в 01 час ххх года. Примерно в 05 часов 30 минут сестра разбудила ее и сообщила о пропаже из портмоне ее супруга, лежавшего под постельным бельем на верхней полке в шифоньере 7000 рублей, а также лежавшего в трельяже золотого кольца и 700 рублей, лежавших в служебном удостоверении ее супруга. Со слов ФИО4 ей стало известно, что вор мог проникнуть в их квартиру, разрезав москитную сетку на окне в кухне.

Показаниями свидетеля ФИО21 от ххх года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ххх на ххх года она со своей матерью ФИО20 находилась в гостях у ФИО4. по адресу: ..., и легла спать примерно в первом часу ххх года. Примерно в 05 часов 30 минут ее разбудила сестра и сообщила, что приехали сотрудники милиции, так как минувшей ночью из квартиры ФИО4 была совершена кража золота и денег в сумме 7700 рублей. Со слов ФИО4 ей стало известно, что вор мог проникнуть в их квартиру, разрезав москитную сетку на окне в кухне.

(том 2л.д.***)

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххх года ее знакомый Шевченко Д., придя к ней на работу, занял у нее 100 рублей, оставив в залог золотое кольцо, которое впоследствии было у нее изъято сотрудниками милиции.

(том 2л.д.***)

Протоколом выемки от ххх года, согласно которому у свидетеля ФИО23 в кабинете *** УВД по г. Элиста было изъято золотое кольцо, 585 пробы.

(том 2л.д.***)

Протоколом осмотра предметов и документов от ххх года, согласно которому были осмотрены изъятое в ходе выемки золотое кольцо, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия светлые дактопленки со следами пальцев рук.

(том 2л.д.***)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ххх года, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала одно из предъявленных ей золотых колец как похищенное у нее из ее квартиры ххх года.

(том 3л.д. ***)

Заключением эксперта № *** от ххх года, согласно которому среднерыночная ориентировочная стоимость предъявленного на экспертизу кольца бухтированного с учетом физического износа 15 % составляет 3510 рублей 50 копеек.

(том 3л.д. ***)

Протоколом явки Шевченко Д.И. с повинной от ххх года, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что ххх года примерно в 03 часа 15 минут, разрезав москитную сетку на окне, проник в квартиру № *** дома ... г. Элисты, откуда похитил денежные средства в размере 7700 рублей и золотое котльцо.

(т. 2л.д. ***)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Шевченко Д.И. на месте от ххх года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым Шевченко Д.И. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения им ххх года кражи из квартиры № *** дома ... г. Элисты денежных средств в размере 7700 рублей и золотого кольца.

(том 2л.д. ***)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосогласованны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенных Шевченко Д.И. преступных деяний.

Указанные доказательства получены в ходе следствия в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Подсудимый и его защитник не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Суд, учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого до и после совершения преступлений, а также, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости, возможности осознавать в момент совершения преступлений фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Шевченко Д.И. на совершение хищения имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

Его действия, выразившиеся в незаконном безвозмездном завладении имуществом потерпевших без их ведома и разрешения, при отсутствии каких-либо прав на это имущество, вынос его с места преступления, а также способ совершения краж свидетельствуют о том, что он осознавал, что завладел чужим имуществом неправомерно и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обращения чужого имущества в свою пользу.

Тот факт, что подсудимый Шевченко Д.И. проник в дом ФИО1 в отсутствие хозяев и иных лиц, а в квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в их присутствии, но незаметно для них, поскольку они спали, свидетельствует о тайности хищения.

Учитывая, что для совершения краж подсудимый Шевченко Д.И. проник в вышеуказанные жилые помещения без согласия проживающих в них лиц, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены Шевченко Д.И. с незаконным проникновением в жилище.

Органами следствия действия Шевченко Д.И. по факту хищения ххх года примерно в 03 часа имущества ФИО2 и ФИО3, а также по факту хищения в этот же день примерно в 03 часа 15 минут имущества ФИО4 и ФИО5 с незаконным проникновением в их жилище квалифицированы самостоятельно как два состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что действия Шевченко Д.И. по хищению им ххх года имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершенным им с незаконным проникновением в их жилище охватывались единым умыслом подсудимого в связи с чем дополнительной квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не требовалось.

Указанный вывод сделан судом, с учетом оглашенных показаний подсудимого Шевченко Д.И. о том, что ххх года он, находясь у первого подъезда дома ... г. Элисты и увидев, что окна в квартирах на первом этаже открыты, Решил совершить хищение денежных средств с этих квартир. О едином умысле подсудимого Шевченко Д.И. на хищение имущества принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, свидетельствует и небольшой промежуток времени, совершения им хищений в квартирах №№ *** и *** дома ... г. Элисты в период времени примерно с 03 часов до 03 часов 15 минут ххх года.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Шевченко Д.И. в совершении хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шевченко Д.И. по факту кражи имущества ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шевченко Д.И. по факту кражи имущества ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевченко Д.И. совершил два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Шевченко Д.И. молод, явился с повинной, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Как установлено судом Шевченко Д.И. имеет две непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести.

Приговорам Элистинского городского суда РК от ххх года Шевченко Д.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По Приговору Элистинского городского суда РК от ххх года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии пор уголовным делам Верховного Суда РК от ххх года) Шевченко Д.И. вновь осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенное им в период испытательного срока. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по Приговору от ххх года отменено и окончательно Шевченко Д.И. назначено наказание по совокупности Приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в колонии-поселении. ххх года Шевченко Д.И. освобожден по отбытии срока наказания.

Совершение Шевченко Д.И. умышленных тяжких преступлений при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести по Приговорам Элистинского городского суда РК от ххх года и ххх года, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, признается судом в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у Шевченко Д.И. опасного рецидива преступлений судом при назначении наказания учитываются положения ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям при назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершение Шевченко Д.И. двух краж с незаконным проникновением в жилище, спустя непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. В связи с этим суд приходит к выводу о его опасности для общества и необходимости исправления Шевченко Д.И. в условиях изоляции от общества.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его материальное положение и отсутствие у него постоянного источника доходов, суд считает возможным не применять к нему указанные дополнительные виды наказаний.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Учитывая, что совершенные Шевченко Д.И. преступления являются тяжкими, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях Шевченко Д.И. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в исправительной колонии строгого режима. В этой связи избранная Шевченко Д.И. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Шевченко Д.И. под стражей с ххх года подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении Приговора в законную силу:

дактилоскопические пленки, копия гарантийного талона на GSM USB модем оператора Мегафон фирмы «Huawei» – подлежат хранению при уголовном деле;

механизм замка и ключ – подлежат возвращению потерпевшему ФИО1;

паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации *** и доверенность – подлежат оставлению у свидетеля ФИО12;

спортивные трико и футболка - подлежат оставлению у осужденного Шевченко Д.И.;

ноутбук фирмы «ACER», зарядное устройство, ручной манипулятор USB (проводная оптическая мышь) фирмы «Logitech», сумка для ноутбука фирмы «ROYAL POLO», коробка и паспорт от ноутбука фирмы «ACER» - подлежат оставлению у потерпевшей ФИО3;

золотое кольцо - подлежит оставлению у потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ШЕВЧЕНКО Дми признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шевченко Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шевченко Д.И. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Шевченко Д.И. наказания исчислять с 29 июня 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить Шевченко Д.И. без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу:

дактилоскопические пленки, копию гарантийного талона на GSM USB модем оператора Мегафон фирмы «Huawei» – хранить при уголовном деле;

механизм замка и ключ – возвратить потерпевшему ФИО1;

паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность – оставить у свидетеля ФИО12;

спортивные трико и футболку - оставить у осужденного Шевченко Д.И.;

ноутбук фирмы «ACER», зарядное устройство, ручной манипулятор USB (проводная оптическая мышь) фирмы «Logitech», сумку для ноутбука фирмы «ROYAL POLO», коробку и паспорт от ноутбука фирмы «ACER» - оставить у потерпевшей ФИО3;

золотое кольцо - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.Я. Лиджиев

Копия верна. Судья М.Я. Лиджиев