Решения районных судов

О солидарном взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Решение от 30 июля 2010 года № 2-383/10. Республика Саха.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова *.*., с участием:

истицы Ягнышевой *.*.,

представителя ответчиков Наумовой *.*. по доверенности,

при секретаре Ларионовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по иску Ягнышевой Стэлл к Кирилловой Натал и Кириллову Вас о солидарном взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Ягнышева *.*. является собственником квартиры [НОМЕР] дома [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я). [ДАТА] года из квартиры её соседей Кирилловых, в собственности которых данное жилое помещение находится этажом выше, произошёл залив водой из системы холодного водоснабжения, в результате чего Ягнышевой *.*. причинен материальный
ущерб и моральный вред. Она обратилась в суд с иском к Кирилловой *.*. и Кириллову *.*. о взыскании с них возмещения материального ущерба на сумму [СУММА] рубля, компенсации морального вреда в размере [СУММА] рублей и о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истица Ягнышева *.*. свои требования поддержала.

Ответчики Кириллова *.*. и Кириллов *.*. в суд не явились, направив своего представителя по доверенности Наумову *.*., которая иск признала частично, то есть на сумму [СУММА] рублей, а остальную часть вменяемого ущерба считает завышенной. Также пояснила, что в квартире ответчиков проживают фактически не собственники Кирилловы, их мать Кириллова *.*., которой 75 лет. Причиной залива квартиры Ягнышевой *.*. послужил срыв бракованного шланга, подсоединенного к крану на кухне в системе холодного водоснабжения. Поскольку это произошло ночью, то никто сразу этого не заметил и не было возможности предотвратить ущерб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ягнышевой *.*. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт залива квартиры Ягнышевой *.*., а также то обстоятельство, что утечка воды произошла из-за разрыва гибкой подводки (соединительного шланга) к смесителю на кухне квартиры ответчиков, полностью подтверждается, как пояснениями самих сторон, так и документально материалами дела (актом управляющей компании ООО «Т»).

Сам соединительный шланг осмотрен судом и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Кириллова *.*. и Кириллов *.*. является собственниками квартиры, в которой произошёл разрыв шланга. Всё
имущество в этом жилом помещении, в том числе и сам разорвавшийся шланг, принадлежит ответчикам. Они обязаны следить за техническим состоянием установленного в их квартире сантехнического оборудования.

Следовательно, обязанность возместить ущерб Ягнышевой *.*. лежит именно на Кирилловых, как надлежащих ответчиков по делу.

Наличие причиненного материального ущерба на указанную истицей сумму подтверждается Отчётом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, произведенным независимого «Б» ИП Д., имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности, квитанцией об оплате услуг оценщика, локальной сметой затрат на ремонт.

При этом суд не усматривает оснований для сомнений в объективности указанной оценки ущерба.

Поскольку залив квартиры истицы, помимо причинения материального ущерба, повлёк за собой также и нравственные страдания у Ягнышевой *.*., выразившиеся в причиненных ей неудобствах, суд, оценив их степень, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ к взысканию с ответчиков подлежит компенсация морального вреда в размере [СУММА] рублей. При этом заявленная истицей сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде компенсации уплаченной государственной пошлины за обращение в суд и оплаченных услуг оценщика ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ягнышевой Стэлл удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой Натал и Кириллова Вас солидарно в пользу Ягнышевой Стэлл возмещение материального ущерба в размере [СУММА] руб., компенсацию морального вреда в размере [СУММА] руб., возмещение судебных расходов в виде оплаченных услуг оценщика ущерба [СУММА] руб. и уплаченной государственной пошлины за обращение в суд [СУММА] руб., итого в сумме:
[СУММА] рубль. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с [ДАТА] года.

Судья: пп Наумов *.*.

Копия верна: