Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А60-13020/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

15 июня 2011 года Дело № А60-13020/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Логистика»

к индивидуальному предпринимателю Кухарь Зульфие br>
о взыскании 523 048 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ситца: Шилко *.*. , представитель по доверенности от 11.04.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 523 048 руб. 11 коп., в том числе 440 511 руб. 06 коп. долга, 82 536 руб. 51 коп. неустойки.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате принятого товара.

Ответчик заявленные требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об изменении исковых требований, в соответствии с которыми истец вместо неустойки просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 887 руб. 43 коп.

Заявление судом принято. Иск рассматривается в сумме 440 511 руб. 06 коп. долга, 24 887 руб. 43 коп. процентов.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителя истца, суд

Установил:

05.01.2010г. между ООО «ТМ-Логистика» (Поставщик) и ИП Кухарь *.*. (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставляет ответчику товар в ассортименте и количестве подлежащего поставке товара, в утвержденных сторонами заявках на каждую партию товара и отражаются в товарных накладных.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.



По смыслу ст. 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о предмете договора (наименовании и количестве товара).

Как следует из содержания договора поставки №406 от 01.07.2010г. наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, стоимость товаров, условия поставки согласовываются сторонами на каждую поставляемую партию товаров на основании заявок на каждую партию товара или отражаются в товарных накладных.

В качестве надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара истцом представлены товарные накладные. При этом представленные истцом накладные не содержат ссылки на договор поставки.

Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора – условия о предмете и его количестве (ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из предоставленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 432, 438 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику согласованный в договоре товар на общую сумму 2 179 483 руб. 77 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими наименование, количество и качество поставляемого товара.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с июля 2010г. по декабрь 2010г. ответчиком произведена частичная оплата принятого товара на общую сумму 1 711 327 руб. 77 коп. Также ответчиком был произведен частичный возврат товара на сумму 27 644 руб. 40 коп., что подтверждается накладными на возврат товара №1859 от 15.09.2010г., №2137 от 13.10.2010г., №2095 от 08.10.2010г.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, задолженность ответчика (с уч оплаты и возврата товара) составила в общей сумме 440 511 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию на основании ст. 307, 486, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не произведена оплата поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов с учетом динамики суммы долга из расчета 8,25% годовых за период с 12.10.2010г. по 09.06.2011г. составил 24 887 руб. 43 коп.

Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 307 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен, то сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 152 руб. 98 коп. подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кухарь Зульфии в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Логистика» 465 398 руб. 40 коп., в том числе 440 511 руб. 06 коп. долга, 24 887 руб. 43 коп. процентов, а также 12 307 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 152 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению №1335 от 22.04.20111г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Биндер