Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А65-9908/2011. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело№А65-9908/2011

15 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гасимова *.*. , рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РТ, г.Елабуга к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Среднесуньскому детскому саду Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Мамадышский район, с.Средняя Сунь о взыскании пени по единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 291,33 руб., пени по единому социальному налогу зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 272,80 руб., пени по единому социальному налогу зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 154,33 руб., пени по земельному налогу в сумме 1,02 руб., штраф по земельному налогу в сумме 200 руб.,

при участии:

от заявителя – не явился, ходатайство.

от ответчика – не явился,

от лица ведущего протокол – помощник судьи Набиуллина *.*. ,

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №09 по РТ, г.Елабуга (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Среднесуньскому детскому саду Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Мамадышский район, с.Средняя Сунь (далее по тексту - ответчик, налогоплательщик) о взыскании с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пени по единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 291,33 руб., пени по единому социальному налогу зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 272,80 руб., пени по единому социальному налогу зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 154,33 руб., пени по земельному налогу в сумме 1,02 руб., штраф по земельному налогу в сумме 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте как предварительного, так и судебного разбирательства по делу, извещены надлежащим образом. Заявитель при обращении в суд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, также направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.



Аудиозапись судебного заседания не ведется, согласно п.9 части 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе до даты предварительного судебного заседания заявить возражения в отношении рассмотрения спора по существу в их отсутствие.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы и, руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, вынесено определение об окончании предварительного судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении сверки состояния расчетов с бюджетом у ответчика выявлена недоимка по пеням по единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 291,33 руб., пеням по единому социальному налогу зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 272,80 руб., пеням по единому социальному налогу зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 154,33 руб., пеням по земельному налогу в сумме 1,02 руб., штраф по земельному налогу в сумме 200 руб., в общей сумме 7 919,48 руб.

Поскольку ответчик суммы пени не уплатил, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных на ранее образовавшуюся задолженность.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и требований заявителя о взыскании пени.

В силу п.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Так как недоимка по пени возникла до 1.07.2007, то применяется порядок взыскания недоимки установленный Налоговым кодексом РФ в редакции, действовавшей до 1.01.2007.



Ответчик является бюджетной организацией, а, следовательно, в силу положений статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации производит учет операций по исполнению бюджета на лицевых счетах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. При этом взыскание налога с организации, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.01.2007) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что указанные правила применяются также в отношении пеней и штрафов.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Заявитель не представил суду доказательства своевременного направления требования об уплате пени и соблюдения сроков на принудительное взыскание недоимки. Также не представил документов, подтверждающих наличие недоимки, на которую начислены пени.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ (в редакции до 01.01.2007) установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 и в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.

Сроки, установленные п.3 ст.48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени.

Таким образом, поскольку с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по пеням налоговый орган обратился 10.05.2011, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

В силу положений пп.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья *.*. Гасимов