Решения районных судов

Решение от 09 июня 2011 года . По делу А43-6094/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-6094/2011

г. Нижний Новгород 09 июня 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении (шифр 37-159),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МегаШина» (ОГРН 1055230026587; ИНН 5257072849)

о взыскании 6 154 руб. 49 коп.,

при участии



от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МегаШина» о взыскании 6 154 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее.

Ответчик является абонентом ОАО «Уралсвязьинформ» по договору на оказание услуг электросвязи (справка от 13.11.2010 №ТУ2-01/1341/Исх).

Услуги связи оказываются абоненту через телефонную точку, установленную по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, пер.Автоматики, 1, с номером: (343) 3790193.

В соответствии с услов оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, опубликованной в «Российской газете» от 16.05.2007 №101(4364), физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи (пользователь), считается заключившим с ОАО «Ростелеком» договор и принявшим все усл оферты (акцептовавшим ее), в случае совершения следующих фактических последовательных действий: для междугородного соединения - набор «8» с пользовательского оборудования, набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента; для международного соединения – набор «8» с пользовательского оборудования, набор кода страны, набор национального номера вызываемого абонента.



Согласно пунктам 5.3, 5.4, оферты оплата услуг связи производится пользователем на основании счета, выставляемого ОАО «Ростелеком» не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги связи; в случае неполучения счета в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги связи, пользователь обязан запросить у ОАО «Ростелеком» информацию о наличии задолженности; если такая задолженность имеется, пользователь обязан запросить дубликат счета и произвести оплату.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчик пользовался услугами телефонной связи, предоставляемыми истцом, следует сделать вывод, что ответчик признал публичную оферту; следовательно, договор с ОАО «Ростелеком» считается заключенным на предложенных им условиях.

В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи истец за октябрь 2007 года оказал ответчику услуги на общую сумму 6 154 руб. 49 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.10.2007 №001 со сроком оплаты до 20.11.2007.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, которые в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья *.*. Белянина