Об установлении юридического факта трудового стажа. Решение от 04 августа 2010 года №. Республика Саха.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Наумова *.*., с участием: заявителя Терещенко *.*., при секретаре Ларионовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по заявлению прокурора Ленского района РС (Я) в интересах Терещенко Никол об установлении юридического факта трудового стажа,Установил:
Прокурор Ленского района в интересах Терещенко *.*. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы Терещенко *.*. в ранее существовавшем Управлении строительства линий электропередач и подстанций (далее У.) в период с [ДАТА] года по [ДАТА] года, мотивируя следующим. В указанный период Терещенко *.*. работал в У., которое также реорганизовывалось позднее в ООО «Э.», на различных должностях. В [ДАТА] года Терещенко *.*. обратился в Пенсионный фонд РФ для начисления ему трудовой пенсии, но комиссией по реализации пенсионных прав, ему не был засчитан в трудовой стаж период работы с [ДАТА] года по [ДАТА] года, поскольку записи в трудовой книжке Терещенко *.*. не были заверены печатью организации. В настоящее время У., как и ООО «Э.», уже давно не существует, поэтому заверить печатью предприятия данные записи Терещенко *.*. не может.
В судебном заседании Терещенко *.*. заявление поддержал, заместитель прокурора Сокольникова *.*. ходатайствовала рассматривать дело в её отсутствие.
Свидетели Яновский *.*. и Соин *.*. подтвердили, что в указанный период Терещенко *.*. работал в У., где они также работали сами в то время.
Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по РС(Я) в Ленском районе» в суд не явился, предоставив письменное возражение, согласно которого они против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что записи в трудовой книжке Терещенко были оформлены с нарушением соответствующей инструкции по заполнению трудовых книжек. Также в возражении просят рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявление прокурора в интересах Терещенко *.*. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт трудового стажа Терещенко *.*. в период с [ДАТА] года по [ДАТА] года в различных должностях, подтверждается записями в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями.
Также необходимо учесть, что с [ДАТА] года У. было реорганизовано в ООО «Э.», где Терещенко *.*. работал [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], то есть следует считать, что формально он работал не только в У., хотя по сути это было одно предприятие.
Действительно, в трудовой книжке Терещенко *.*. указанные записи не заверены печатью организации, что говорит о ненадлежащем качестве делопроизводства работников отдела кадров предприятия, однако данное обстоятельство не должно являться основанием к ущемлению пенсионных прав работника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.264-268 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление прокурора Ленского района в интересах Терещенко Никол удовлетворить.
Установить юридический факт трудового стажа Терещенко Никол в У.: в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в период с [ДАТА] года до [ДАТА] года; в должности рабочего подсобного хозяйства в период с [ДАТА] года до [ДАТА] года; в должности рабочего на строительном участке в период с [ДАТА] года до [ДАТА] года, в должности рамщика с [ДАТА] года до [ДАТА] года.
Установить юридический факт трудового стажа Терещенко Никол в ООО «Э.» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с [ДАТА] года до [ДАТА] года.
Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: пп Наумов *.*.
Копия верна: